Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7183/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя Правления ЖСК "Корунд" Филатовой Н.А. на решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

" Постановление по делу об административном правонарушении N *** от 27 ноября 2018 года, вынесенное должностным лицом Мосжилинспекции, в отношении ЖСК "Корунд" оставить без изменения, жалобу ЖСК "Корунд" - без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы N *** от 27 ноября 2018 года ЖСК "Корунд" " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, председателя Правления ЖСК "Корунд" Филатовой Н.А. подала на него жалобу в районный суд, решением судьи которого указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд председатель Правления ЖСК "Корунд" Филатова Н.А. подала жалобу на постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, указывая на то, что Жилинспекция грубо нарушила регламент проверки, установленный Приказом

N 655-ПП от 28 декабря 2011 года об утверждении Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве; вина ЖСК не доказана материалами дела, поскольку фотоматериал не доказывает неисправность осветительного прибора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав защитников ЖСК "Корунд" - Верещагина Н.А, Филатову Н.А, поддержавших доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 04 ноября 2018 года Мосжилинспекцией в соответствии с планом-графиком подразделения проведено обследование (осмотр) многоквартирного дома ***.

ЖСК "Корунд" осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом на основании протокола от 22 декабря 2007 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В результате осмотра было установлено, что ЖСК "Корунд" в связи с несоблюдением требований п. 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных П остановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома допущены следующие нарушения : неисправность осветительного прибора при входе в подъезд N 1 дома ***.

Действия ЖСК "Корунд" квалифицирован по ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ЖСК "Корунд" подтверждены исследованными судьей доказательствами, в том числе: протоколом N *** об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года; планом-графиком осуществления в ноябре 2018 года должностными лицами Жилищной инспекции по Юго-Западному административному округу систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; актом осмотра N *** от 04 ноября 2018 года; фотоматериалом; протоколом заседания Правления ЖСК "Корунд" от 21 мая 2015 года; протоколом заседания Правления ЖСК "Корунд" от 22 октября 2018 года; сведениями из ЕГРЮЛ; уставом ЖСК "Корунд" и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ЖСК "Корунд" во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о том, что ЖСК "Корунд" будучи управляющей компанией, на которую возложены обязанности по содержанию и ремонту жилых домов, своевременно не осуществило все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги при содержании многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, не приняло мер по соблюдению правил и норм по содержанию жилых домов, направленные на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность общего имущества многоквартирного дома.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотоснимки не свидетельствуют о наличии в действиях ЖСК объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки отображают сведения об обстоятельствах правонарушения, зафиксированных в акте обследования и определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные фотоснимки получили надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и были обоснованно признаны допустимыми доказательствами относительно события административного правонарушения.

Факт наличия неисправности осветительного прибора при входе в подъезд данного жилого дома, связанного с потухшей осветительной лампочкой, которая в последствии была заменена, представители ЖСК в апелляционной инстанции не оспаривали.

Несогласие Учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению ( ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЖСК "Корунд" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия ТСЖ "Солнечный берег" всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Довод жалобы о нарушении должностными лицами Мосжилинспекции требований Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 1 названного Закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. А потому действия, должностного лица, обнаружившего нарушение законодательства со стороны генерального директора ЖСК "Корунд" отвечают требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые акты должностного лица и судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы N *** от 27 ноября 2018 года, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ЖСК "Корунд" оставить без изменения, жалобу председателя Правления ЖСК "Корунд" Филатовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

А.В. Павлов