Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7190/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Грунт" Кригер П.А. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве Московско-Окского территориального управления П.П.Н. N ** от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.42КоАП РФ, в отношении ООО "Грунт" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Грунт" Кригера П.А. - без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве Московско-Окского территориального управления N ** от 03 мая 2018 года ООО "Грунт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи районного суда данное постановление было оставлено без изменения, жалоба законного представителя - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, директор ООО "Грунт" Кригер П.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой об их отмене и замене административного штрафа на предупреждение, в связи с тем, что ООО "Грунт" зарегистрировано и ведет свою деятельность с 2003 года, является добросовестным налогоплательщиком, не привлекалось к административной и другой ответственности, является субъектом малого предпринимательства с небольшой годовой выручкой; в материалах дела отсутствуют доказательства вины Общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав директора ООО "Грунт" Кригер П.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Моськина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О Животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. При организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В силу ч.ч. 4, 5, п. 4 ч. 15 и п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. N 74-ФЗ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров. В границах водоохранных зон запрещаются, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются, в том числе, размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года в ходе проведения плановых рейдовых мероприятий в г. Москве по соблюдению гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитании выявлен факт нарушений природоохранного законодательства при проведении землеустроительных работ в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны реки Сосенка в районе деревни Сосенка поселение Сосенское г. Москва, ООО "Грунт" проводит работы по размещению отвалов размываемого грунта, организовано движение строительной техники экскаватором марки HITACHI ZX 210 H -3, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ** АУ 777, в указанной зоне не по твердому покрытию в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водного объекта реки Сосенка.

Действия ООО "Грунт" квалифицированы по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Грунт" подтверждаются следующими доказательствами: определением N ** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 февраля 2018 года; уведомлениями N ** от 26 февраля 2018 года, N ** от 26 марта 2018 года, N ** от 05 июля 2018 года; протоколом N ** об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года; фотоматериалом; учредительными документами ООО "Грунт"; сведениями о принадлежности экскаватора; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Грунт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом и жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Грунт" в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Грунт"" приняты все зависящие от него меры по соблюдению ч.ч. 4, 5 п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире".

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Грунт" состава вмененного административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что ООО "Грунт" является добросовестным налогоплательщиком, не привлекалось ранее к административной и другой ответственности, является субъектом малого предпринимательства с небольшой годовой выручкой, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи в части назначенного наказания в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения предупреждения, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "Грунт", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО "Грунт", малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - также не имеется с учетом характера административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве Московско-Окского территориального управления N ** от 03 мая 2018 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО "Грунт" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Грунт" Кригер П.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов