Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7199/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кутыгина Е.Н. на определение судьи Мещанского районного суда Москвы от 04 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кутыгина Е.Н. о восстановлении срока обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117102300007807 от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Кутыгина Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117102300007807 от 23 октября 2017 г. Кутыгин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кутыгин Е.Н. обратился с жалобой в Мещанский районный суд Москвы, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Мещанского районного суда Москвы 04 октября 2018г. отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кутыгина Е.Н, поддержавшего доводы жалобы и признавшего при этом факт пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Мещанского районного суда Москвы от 04 октября 2018г. законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 октября 2017 г, в котором разъяснен порядок и срок его обжалования, направлена по месту жительства Кутыгина Е.Н. 25 октября 2017 г. и получена Кутыгиным Е.Н. 02 ноября 2017 г, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор *).

Вместе с тем, жалобу на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" заявитель подал в суд только 15 июня 2018 г, о чем свидетельствует штамп экспедиции Мещанского районного суда г.Москвы (л.д. 1), то есть с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Кутыгина Е.Н. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом срок, изученные материалы не содержат и заявителем не представлено.

При этом учитываю, что в настоящем судебном заседании Кутыгин Е.Н. подтвердил, что он начал получать постановления о назначении административного наказания в июне 2016 г, и последнее постановление получил в феврале 2018 г, но в суд для защиты своих прав начал обращаться только в апреле 2018 г. Также Кутыгин Е.Н. признал, что во всех постановлениях должностного лица были указаны порядок и сроки обжалования, и что установленный законом процессуальный срок он пропустил.

Изложенные в жалобе доводы, которые заявитель считает уважительными причинами для пропуска процессуального срока, к таковым отнесены быть не могут, так как никак не препятствовали подать жалобу в установленный законом срок.

Заявленные в настоящем судебном заседании доводы Кутыгина Е.Н. о том, что он на пенсии, но работает, является страшим по подъезду, осуществляет общественную работу имеет детей и внуков, не опровергают выводов судьи, что указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку невозможность подачи жалобы в установленный законом срок объективно ничем не подтверждена.

Таким образом, не усматриваю уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать заявителем своё право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП РФ и о незаконности постановления должностного лица, не являются предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела о разрешении процессуального вопроса о восстановлении процессуального срока и следовательно рассмотрены судом апелляционной инстанции быть не могут.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда Москвы от 04 октября 2018 года, которым Кутыгину Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117102300007807 от 23 октября 2017, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.