Решение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 7-7266/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление N 18810277196200056290 от дата, решение от дата, вынесенные должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ, в отношении фио, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277196200056290 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной им жалобы, настаивая на их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании Московского городского суда фио указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения явившегося заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.28 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения за движение в жилых зонах, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 17 Правил дорожного движения предусмотрено, что в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак ТС нарушил правила, установленные для движения транспортных средств в жилых зонах требованиями п. 17 ПДД РФ, осуществил сквозной проезд через жилую зону, обозначенную дорожными знаками 5.21 и 5.22 ПДД РФ.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 77 ПП 1424015 от дата, показаниями инспектора ГИБДД фио

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи либо сотрудника ГИБДД в материалах дела не имеется, наличие неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу фио, не установлено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, на основании изложенного, действия фио должностным лицом, а в дальнейшем судьей, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении фио указанного правонарушения и его виновности и не влекут отмену решения судьи районного суда, так как направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277196200056290 от дата, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.28 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

фио