Решение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 7-7270/2019

Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Акрамова Р.М. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 августа 2018 г. N 1232, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Акрамова Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 августа 2018 г. N 1232, осталвенным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 г, ИП ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, ИП Акрамов Р.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что на момент принятия иностранного работника, у него имелся патент на работу в г. Москве, а проверять подлинность и действие патента в обязанности работодателя не входит.

ИП Акрамов Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Акрамова Р.М, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 мая 2018 г. по адресу: г. Москва, ул. 10-летия Октября, д. 13 в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт нарушения ИП Акрамовым Р.М. требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве водителя такси на автомобиле "***", государственный регистрационный знак **** гражданина Республики Таджикистан ФИО, не имеющего разрешение на работу или патента в г. Москве.

Действия ИП Акрамова Р.М. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Акрамова Р.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО ; протоколом осмотра помещений, территорий с фототаблицами к нему; письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО ; рапортами сотрудников полиции; сведениями о проверки действия патента на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО ; постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 г. о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Акрамова Р.М.; сведениями о наличии выданного разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси в отношении ИП Акрамова Р.М. на автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица и судьи о виновности ИП Акрамова Р.М. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение о том, что ИП Акрамов Р.М, являясь работодателем по отношению к гражданину Республики Таджикистан ФИО, обязан не проверять подлинность и действие патента данного иностранного работника, является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 31 мая 2017 г. Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве гражданину Республики Таджикистан ФИО выдан патент серии 77 N ***.

Согласно сведениям о проверки действия указанного патента на 06 августа 2018 г. имеется девять просроченных авансовых платежей на сумму 40500 руб. (л.д. 53-54).

В своих письменных объяснениях гражданин Республики Таджикистан ФИО указал на то, что вышеуказанный патент с 2017 г. он не оплачивал по причине отсутствия денежных средств.

С учетом изложенного, срок действия указанного выше патента истек 31 августа 2017 г, в связи с чем в силу приведенных норм ИП Акрамова Р.М. не вправе был привлекать к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО, в том числе на момент его выявления, то есть 30 мая 2018 г.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Акрамовым Р.М. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Акрамовым Р.М. имелась, поскольку последний не лишен был возможности проверить наличие действующего патента у гражданина Республики Таджикистан ФИО путем затребования у него квитанций об оплате авансовых платежей или проверки патента в открытом доступе сети Интернет на странице органов миграционного контроля ГУВД г. Москвы или Многофункционального миграционного центра г. Москвы. Вместе с тем, доказательств принятия ИП Акрамовым Р.М. всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП Акрамова Р.М.

С учетом изложенного, наличие в действиях ИП Акрамова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Довод заявителя о том, что 30 мая 2018 г. ИП Акрамов Р.М. расторг трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО, о чем известил в этот же день ОВМ ОМВД России по району Котловка г. Москвы, в связи с чем 30 мая 2018 г. указанный иностранный гражданин работником последнего не являлся, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может и расценивается судом апелляционной инстанции в качестве избранного заявителем способа защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 30 мая 2018 г. по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО, который являлся водитель легкового такси "***", государственный регистрационный знак ***. На указанный автомобиль имелось действующее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, выданное ИП Акрамову Р.М. Данное обстоятельство в том числе подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами фиксации факта административного правонарушения (л.д. 48-50).

При даче письменный объяснений гражданин Республики Таджикистан ФИО, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал на то, что с 17 мая 2018 г. работает водителем такси у ИП Акрамова Р.М, на момент проверки находился на работе в качестве водителя такси (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, оснований считать, что по состоянию на 30 мая 2018 г. гражданин Республики Таджикистан ФИО не являлся работником ИП Акрамова Р.М, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Акрамова Р.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено ИП Акрамову Р.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 августа 2018 г. N 1232, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Акрамова Р.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова