Решение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 7-7284/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Хартия" по доверенности Малыхина А.В. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы N *** от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Хартия" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы N *** от 24 мая 2018 года ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи районного суда названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением должностного лица, решением судьи, защитник ООО "Хартия" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что событие административного правонарушения доказано административным органом не было, состав правонарушения в действиях ООО "Хартия" отсутствует.

В судебное заседание Московского городского суда ООО "Хартия" защитника не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом путем получения судебного извещения 08 июля 2019 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 марта 2018 года в 08 час. 30 мин. в ходе обследования территории по адресу: ****, в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, а именно: размещение ООО "Хартия" на бункерной площадке бункера-накопителя в неудовлетворительном состоянии - бункер не помыт, не окрашен, маркировка частично не видна из-за следов ржавчины.

Действия ООО "Хартия" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП

г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Хартия" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N **** от 11 мая 2018 года; предписанием N **** от 11 мая 2018 года; рапортом N *** от 08 мая 2018 года; фотоматериалом; государственным контрактом N *** от 29 декабря 2014 года, заключенным между ГКУ "****" и ООО "Хартия" с приложениями и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериал, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "Хартия" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "Хартия", вина ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Хартия" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 3.9 указанных Правил.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Хартия" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Хартия" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Хартия".

Утверждение о том, что государственный контракт не может рассматриваться в качестве доказательства наличия у ООО "Хартия" реальной возможности по соблюдению требования, предусмотренного п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, является несостоятельным. В соответствии с названным государственным контрактом ООО "Хартия" обязано было оказывать услуги по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и крупногабаритным мусором, образующимся в многоквартирных домах в ВАО г. Москвы, в том числе и по названному выше адресу, а следовательно, обязано было соблюдать и положения п. 3.9 вышеуказанных Правил, что выполнено не было, в нарушение п. 3.9 Правил, будучи ответственной организацией за технически исправное состояние контейнеров, ООО "Хартия" допустило неудовлетворительное состояние бункера-накопителя - бункер не помыт, не покрашен, маркировка частично не видна из-за следов ржавчины, что с очевидностью усматривается из фотоматериала.

При этом ни названные Правила, ни диспозиция ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы не содержит требований об обязательной неоднократной фиксации нарушения Правил. Инспектором ОАТИ в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ было выявлено нарушение п. 3.9 Правил, что отражено в составленных процессуальных документах, оцениваемых в совокупности, а не отдельно друг от друга.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотоснимки являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не позволяют определенно установить когда, где и при каких обстоятельствах они сделаны, несостоятелен.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "Хартия" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Административное наказание ООО "Хартия" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы N **** от 24 мая 2018 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Хартия " оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Хартия" по доверенности Малыхина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов