Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7303/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сидорова Д.В. - адвоката Таймасова Р.С. на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019г., которым Сидоров Д.В., * года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике N 2 для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по городу Москве, при этом указано, что срок назначенного административного наказания исчислять с 21 ч. 15 мин. 15 июля 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2019 г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы в отношении Сидорова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Материал был передан на рассмотрение по подведомственности в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Сидорова Д.В. - адвокат Таймасов Р.С. просит отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что материалами дела не доказана вина Сидорова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения и что назначенное административное наказание в виде ареста не соответствует характеру вмененного Сидорову Д.В. административного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда Сидоров Д.В. пояснил, что из социальных сетей он узнал о проведении на * на выходе из * мероприятия - встрече с кандидатом в депутаты Мосгордумы И.Я, поскольку, как указал Сидоров Д.В, он намерен поступать в магистратуру для обучения на журналиста, он решилпосетить данную встречу для того, чтобы посмотреть, как работают журналисты на подобных мероприятиях, в связи с чем с 19 ч. 15 мин. - до 20 ч. 50 мин. он и Г. Э. М. находились на *, на которой находилось около 200 человек, выступали М, Я. Как пояснил Сидоров Д.В, он увидел неизвестного человека в черной одежде, который достал шашку и привел её в действие, после чего пошел дым, он и Г. Э.М. стали отходить, мимо них пробежал тот неизвестный человек, которому люди говорили: "Зачем он это сделал?", а к Сидорову Д.В, каких-либо претензий у сотрудников полиции не было, но после окончания встречи, когда они с Г.ым Э.М. стали уходить, перейдя пешеходный переход, они направились в магазин, но были задержаны без объяснения причин сотрудниками полиции, после чего их доставили в ОМВД по Мещанскому району г.Москвы. Как указал Сидоров Д.В, он не знал, было ли согласовано вышеуказанное мероприятие, а в соцсетях об этом организаторы не указывали.

Защитник Сидорова Д.В. - адвокат Таймасов Р.С, действующий на основании ордера N 3/2504 от 18 июля 2019 г, в судебном заседании, пояснил, что Сидоров Д.В. на * в указанное время дымовую шашку не бросал, сотрудники полиции могли ошибиться или перепутать его с другим человеком, а судья не выяснил, кто именно бросил эту шашку и вынес постановление при недоказанности вины Сидорова Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, выслушав Сидорова Д.В. и защитника Сидорова Д.В. - адвоката Таймасова Р.С, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 2 Закона Москвы от 04 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

Согласно ч.1, п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Участники публичных мероприятий не вправе иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, Сидоров Д.В. допустил нарушение установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом г. Москвы N 10 от 04 апреля 2007 г. "Об обеспечении условий реализаций, права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядка проведения публичного мероприятия. 15 июля 2019 г, в период времени с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. по адресу: * у *, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 200 человек. В ходе проведения указанного несанкционированного митинга Сидоров Д.В. совместно с Г.ым Э. М, являясь участником данного публичного несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы мероприятия, 15 июля 2019 года в 20 ч. 08 мин, находясь по адресу: * у *, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, применил пиротехническое устройство - дымовую шашку, что привело к задымлению пешеходной зоны, тем самым создав помехи движению пешеходов и проходу граждан к *, т. е. совершил действия повлекшие создание помех функционированию объекта транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и доступу граждан к объекту транспортной инфраструктуры.

Действия Сидорова Д.В. квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сидорова Д.В. в его совершении подтверждаются:

- протоколом N 1199093 об административном правонарушении, составленным 16 июля 2019 г.;

- рапортами сотрудников полиции ОР ППСП УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Г.а С. В. и Б.а Ю.В.;

- письменными объяснениями сотрудников полиции ОР ППСП УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Б.а Ю.В. и Г.а С.В, данными 15 июля 2019 г, в которых они указали на то, что 15 июля 2019 г. они находились на службе по адресу: *, совместно с сотрудниками ОР ППСП УВД но СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в составе группы по охране общественного порядка, где проводилась несогласованная с органами исполнительной власти массовая акция. По указанному адресу находилась группа граждан около 200 человек, которая скандировала различные лозунги. Примерно в 20 ч. 08 мин. на пешеходную зону по указанному адресу, было выброшено пиротехническое изделие (дымовая завеса), продукты горения которой заволокли пешеходную зону, исключив проход граждан к *. Указанное пиротехническое изделие было брошено двумя гражданами, впоследствии установленных как Сидоров Д.В, * года рождения и Г. Э.М, * года рождения, которые после выброса пиротехнического изделия вышли из места скопления участников акции. Впоследствии, указанные граждане были выявлены в непосредственной близости *, где в 21 ч. 10 мин. были задержаны и доставлены в ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы;

- письменными объяснениями старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы Л.а А.М, данными 16 июля 2019 г, в которых он указал на то, что 15 июля 2019 г, он нес службу по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности по адресу: *, при проведении несогласованной с органами исполнительной власти массовой акции. По указанному адресу собралась группа граждан, в количестве, примерно, 200 человек, которая скандировала различного рода лозунги. Примерно в 20 ч. 05 мин. один из граждан, принимавших участие в несогласованной массовой акции, достал из рюкзака другого гражданина предмет и, проведя с ним манипуляции, передал владельцу рюкзака, из которого был извлечен указанный предмет. Последний, после начала задымления указанного предмета бросил его в сторону тротуара. После чего, оба гражданина, скороспешно удалились с места происшествия и затерялись в толпе присутствующих граждан, о чем им, Л.ым А.М, было доложено вышестоящему руководству. Указанный предмет оказался пиротехническим изделием, дымовой шашкой. Дым от пиротехнического устройства, заволок пешеходную зону, значительно ограничив видимость, источал резкий запах, тем самым, на продолжительное время, исключив проход граждан к *. Впоследствии, указанные граждане были установлены как Сидоров Д.В, * рождения и Г. Э.И, * года рождения, которые были задержаны нарядами полиции и доставлены в ОМВД России по Мещанскому району города Москвы;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы от 16 июля 2019 г, согласно которому, в органы исполнительной власти г. Москвы уведомления от юридических или физических лиц о проведении 15 июля 2019 г. массовых публичных мероприятий на * и прилегающих к ней территориях не поступали, мероприятия не согласовывались;

- фотографиями.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сидорова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Сидорова Д.В. был составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции) старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы майором полиции Соседовой Е.В.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сидорова Д.В, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ должностные лица, составившие имеющиеся в деле протоколы уполномочены составлять такие протоколы.

При этом в протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными, недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Сидоровым Д.В. административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Мещанского районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Сидорова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Сидорова Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал и не указал на основании каких именно доказательств установлена вина Сидорова Д.В, в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства причастности и вины Сидорова Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и что причастность и вина Сидорова Д.В. (событие административного правонарушения) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не доказана, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, судья исходил из того, что из анализа показаний, указанных в рапорте и письменных объяснениях сотрудников полиции Б.а Ю.В, Г.а С.В, Л.а А.М, полностью согласующихся друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте ими был выявлен Сидоров Д.В, принимавший участие в несогласованном митинге, имевший при себе и использовавший пиротехническое изделие, использование которого привело к задымлению, что повлекло создание помех движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной или социальной инфраструктуры, и что при даче письменных объяснений Б. Ю.В, Г. С.В, Л. А.М. были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Не нахожу оснований не согласиться с выводом судьи, что о ценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о доказанности вины Сидорова Д.М. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона г. Москвы N 10 от 04 апреля 2007г. "Об обеспечении условий реализаций, права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", и что его действия квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Сидоров Д.В. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, имел при себе и использовал пиротехническое изделие, использование которого привело к задымлению, что повлекло создание помех движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Доводы жалобы о том, что о бязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях") и что суд первой инстанции нарушил требования абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28, а именно не установилвсе элементы состава административного правонарушения, в частности, причинно-следственную связь, что является самостоятельным основанием для отмены постановления суда первой инстанции по настоящему делу, не могут служить основаниями для отмены постановления судьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации ( ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений ( п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Сидоров Д.В. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом исполнительной власти города Москвы, имел при себе и использовал пиротехническое изделие, использование которого привело к задымлению, что повлекло создание помех движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно к *.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции назначил наказание Сидорову Д.В. в виде административного ареста, что явно не соответствует характеру вменяемого ему административного правонарушения и личности последнего, учитывая, что он ранее не привлекался к административной ответственности, как личность характеризуется положительно, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Как следует из обжалуемого постановления, при назначении наказания Сидорову Д.В, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учел характер совершенного Сидоровым Д.В. административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, использование пиротехнического изделия, которое привело к задымлению, созданию помех движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно к * что является общественно опасным способом, личность виновного Сидорова Д.В, который к административной ответственности не привлекался, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Сидоров Д.В. не относится к числу лиц, закрепленных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о назначении Сидорову Д.В. наказания в виде административного ареста, при этом судья правильно отметил, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление судьи о привлечении Сидорова Д.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток назначено Сидорову Д.В. судьей в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения назначенного административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Сидорова Д.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.