Решение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 7-7311/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванюк О.В. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Постановление N 0***876 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 июля 2018 года в отношении Иванюк О.В. оставить без изменения, жалобу Иванюк О.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***876 от 03 июля 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 июля 2018 года, Иванюк О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года названные выше постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Иванюк О.В. просит вышеназванные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она является инвалидом и имеет право на бесплатную парковку в г. Москве.

В судебное заседание Московского городского суда Иванюк О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью посещения врача травматолога-ортопеда, рассмотрев которое не нахожу оснований для его удовлетворения. С учетом надлежащего извещения о дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции, непосредственная явка лица в суд обязательной не является, однако при наличии намерения непосредственно участвовать в судебном заседании лицо должно принять для этого все меры и в случае невозможности присутствовать в судебном заседании лично, принять меры по обеспечению явки своего представителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица ГКУ "АМПП", вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения Иванюк О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 28 июня 2018 года в 08 час. 54 мин. по адресу: **** транспортное средство марки "НИССАН КАШКАЙ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Иванюк О.В, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Действия Иванюк О.В. квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

С указанным выводом должностного лица согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к ст. 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно п. 2.1.2 вышеуказанных Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района г. Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

Исходя из положения данной нормы водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, бесплатная парковка может быть осуществлена на специально отведенных местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела, Иванюк О.В. является инвалидом, 12 июля 2017 года на принадлежащее ей транспортное средство с государственным регистрационным знаком ***, выдано бессрочное парковочное разрешение инвалида за

N ***.

Из фотоматериала усматривается, что 28 июня 2018 года в 08 час. 54 мин. Иванюк О.В. разместила транспортное средство марки "НИССАН КАШКАЙ", государственный регистрационный знак ***, на городской платной парковке в г. Москве по адресу: ***.

Согласно имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков, по указанному адресу имеется дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды". Данный дорожный знак имеется и на приобщенном по ходатайству заявителя фотоматериале, обозначающим парковочные места для инвалидов, на одном из которых во вменный период было размещено транспортное средство, принадлежащее Иванюк О.В.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, во вмененный период нарушений п. 2.5 указанных Правил Иванюк О.В. не допущено, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решения должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Иванюк О.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***876 от 03 июля 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 июля 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Иванюк О.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов