Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7370/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***Ю.А. на решение судьи Перовского районного суда Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановление N 035543101011901170011635 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22 января 2019 года в отношении ***Ю.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 17 января 2019 года, собственник транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, *** Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" 22 января 2019 года (в решении судьи ошибочно указано "12" января 2019 г, что признается за техническую описку, не влияющую на выводы суда и подлежащую исправлению судом первой инстанции в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ) постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 17 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба ***Ю.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, *** Ю.А. обратился с жалобой в суд, судьей Перовского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе им ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц, указывая на то, что *** Ю.А. является инвалидом, имеет право осуществлять парковку без оплаты.

*** Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения, постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, *** года в *** минут, по адресу: ***, водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является *** Ю.А, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Действия ***Ю.А. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет-М, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: *** года в *** минут, по адресу: ***, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***.

При этом прибор АПК ПаркНет-М, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошел поверку, которая действительна до ***года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ***Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенных актов, *** Ю.А. не представлено.

Управление автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фотофиксации правонарушения, *** Ю.А. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Довод жалобы о том, что автомобиль, принадлежащий *** Ю.А, имеет действующее льготное парковочное разрешение инвалида N *** и на нем установлен знак "Инвалид", что позволяет осуществлять парковку бесплатно, а его автомобиль был расположен на парковочном месте, предназначенном для инвалидов, не влечет отмену вынесенных актов по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1.2 Приложения N 2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта и на специальных парковочных местах для автобусов) автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

Вместе с тем, согласно пп.2.9 и 2.9.3 данного Приложения к Правилам, н а городских парковках запрещается размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.

В соответствии с положениями Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалиды бесплатно пользуются лишь теми местами для парковки, которые обозначены для использования специальных автотранспортных средств инвалидов, однако, доказательств того, что автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, был размещен *** года в *** минут по адресу: ***, на парковочном месте, отведенном для автотранспортных средств, предназначенном для инвалидов, *** Ю.А. не представлено.

Между тем, из материалов дела, а именно из фотофиксации при сопоставлении со сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" ( http ://atlas.mos.ru ), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, очевидно усматривается, что заявитель разместил свой автомобиль на платной парковке на парковочном месте, не предназначенном для инвалидов; на платной городской парковке N *** имеется дорожный знак "Парковка для инвалидов", в связи с чем, зона действия дорожного знака распространяется на парковочное место, расположенное за указанным знаком, тогда как *** Ю.А. разместил свой автомобиль на парковочном месте, расположенном перед указанным знаком, то есть на парковочном месте, не предназначенном для инвалидов.

Дорожный знак Приложения N 1 к ПДД РФ 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", однако, в соответствии с положениями Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалиды бесплатно пользуются лишь теми местами для парковки, которые обозначены для использования специальных автотранспортных средств инвалидов, а не всей парковкой.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц административного органа и судьи первой инстанции о том, что транспортное средство, принадлежащее *** Ю.А, было размещено на платной парковке вне зоны действия дорожного знака 6.4 "Парковка" с табличной 8.17 "Инвалиды", являются правильными.

Следовательно, заявитель должен был внести плату за пользование парковочным местом на платной городской парковке.

Несогласие ***Ю.А. с оценкой, данной судьей, носит субъективный характер и не имеет правового значения для дела.

Таким образом, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, также постановления должностного лица.

Административное наказание *** Ю.А. назначено должностным лицом в минимальном размере в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от 20 мая 2019 года, постановление N 035543101011901170011635 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22 января 2019 года в отношении ***Ю.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.