Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7375/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобам защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить фио в специальное учреждение адрес для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата ст. инспектором ИАЗ ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, защитник фио по ордеру адвокат фио обратилась в Московский городской суд с жалобами на постановление судьи, в которой просит постановление отменить как незаконное. В жалобах заявитель ссылается на то, что фио уклонился от выезда из адрес по истечению срока пребывания, поскольку находился под стражей в СИЗО N4; при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права; фио при рассмотрении дела не были предоставлены переводчик и защитник, что является нарушением его прав.

В судебное заседание явилась защитник фио по ордеру адвоката фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда указал, что дата в время по адресу: адрес, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио, который, прибыв на адрес дата, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока пребывания ( дата), чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно в городе федерального значения Москве.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата адрес N 1206235 (л.д.2); протоколом об административном задержании от дата адрес N 0425629 (л.д.3); рапортом старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по адрес по адрес фио Попсуева (л.д.4); объяснением фио (л.д.5), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.6-7); копией паспорта на имя фио (л.д.8-10); поручением (л.д.11-13); рапортом с приложением (л.д.14-26); дактилоскопической картой на имя фио (л.д.27).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Административное наказание фио в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до выдворения назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Назначение фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности фио суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным удовлетворить ходатайство начальника ОМВД России по адрес о выдворении фио из Российской Федерации с предварительным содержанием его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства при ГУ МВД России по адрес.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалоб о нарушении процессуальных прав фио не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что право на переводчика и право воспользоваться квалифицированной юридической помощью было привлекаемому лицу разъяснено, о своем намерении воспользоваться указанными правами заявлено не было. При этом, как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.2), а также расписки, данной фио в суде первой инстанции (л.д.29), от услуг переводчика он отказался.

Доводы жалобы о том, что нарушение режима пребывания в Российской Федерации в виде уклонения от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока пребывания ( дата) вызвано нахождением фио под стражей в СИЗО N 4 до дата, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельств, позволяющих фио находится на адрес с дата по дата, материалы дела не содержат, а суду не представлено.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, не влекут отмену решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные оставить без изменения, жалобу защитника фио по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио