Определение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7394/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пулатова Б.К. о восстановлении срока обжалования постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Признать Пулатова Б.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года Пулатов Б.К. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, Пулатов Б.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание Пулатов Б.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое, согласно данным ФГУП "Почта России", 19 июля 2019 года выслано обратно отправителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Пулатова Б.К. вынесено судьей районного суда 07 апреля 2017 года.

Копия постановления получена Пулатовым Б.К. в день вынесения постановления - 07 апреля 2017 года (л.д. 22 оборот).

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи.

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы истек 17 апреля 2017 года, а постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года вступило в законную силу.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана Пулатовым Б.К. в суд, согласно оттиску почтового штампа экспедиции лишь 11 января 2019 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу, определен ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Пулатова Б.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Пулатову Б.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года.

Жалобу Пулатова Б.К. возвратить заявителю, дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов