Определение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7398/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ***В.С. на определение судьи Пресненского районного суда Москвы от 21 марта 2019 года, которым его заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ *** В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

*** В.С. обратился с административным исковым заявлением в Пресненский районный суд Москвы, определением судьи которого 21 марта 2019 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В Московский городской суд *** В.С. о бжалует определение судьи по доводам поданной жалобы, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что он обжаловал не постановление по делу об административном правонарушении, а некий акт по делу об административном правонарушении, на основании которого судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание Московского городского суда *** В.С. явился, доводы поддержал.

Проверив также материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал в определении об отсутствии копии оспариваемого постановления.

Не согласиться с такой позицией судьи нет никаких оснований.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении к жалобе в районный суд приложена не была.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке ст.30.4 КоАП РФ о принятии жалобы ***В.С. к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба определением от 18 апреля 2019 года правомерно возвращена заявителю.

Ссылка на то, что он обжаловал не постановление по делу об административном правонарушении, а некий акт по делу об административном правонарушении, на основании которого судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, основан на неверной трактовке имеющихся у него на руках документов, поскольку "акт по делу об административном правонарушении" N 0356043010218102000000148 от 11.01.2019, указанный в такой формулировке в постановлении судебного пристава исполнителя от 21.01.2019, является не чем иным, как постановлением по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обжалуется именно постановление по делу об административном правонарушении, порядок производства по которым определен КоАП РФ, однако, его (постановления) копия к жалобе не приложена, что явилось основанием для ее возвращения.

Указание на нормы КАС РФ в жалобе не свидетельствует о незаконности определения судьи, так как согласно ст.1 КАС РФ нормы данного Кодекса не применяются при производстве по делам об административном правонарушении.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда Москвы от 21 марта 2019 года, которым заявление ***В.С. возвращено заявителю, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.