Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7420/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Гарамита В.В. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Постановление государственного инспектора Межрегионального технологического управления Ростехнадзора Ф.-К.А.В. N *** от

19 апреля 2018 года о привлечении Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к административной ответственности по ч. 11

ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней представителя ПАО "МОЭК" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального технологического управления Ростехнадзора N *** от 19 апреля 2018 года ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 499 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества и дополнения к ней - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "МОЭК" по доверенности Гарамита В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует вина в инкриминируемом административном правонарушении. Указывает на то, что судьей не приняты во внимание реальные сроки исполнения предписания N *** от 20 декабря 2017 года, а также все предпринятые и необходимые меры, которые возможно было принять ПАО "МОЭК" в отведенные МТУ Ростехнадзора сроки; Общество добросовестно и в установленный срок предприняты все необходимые меры для исполнения пунктов с 8 по 15 Предписания; исполнить пункты 2-7 Предписания в отведенные сроки для их исполнения не представляется возможным.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ПАО "МОЭК" - Корневу А.С, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Исходя из преамбулы вышеназванного Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, данный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

При этом, положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Несоблюдение вышеуказанных требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы или причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно п. п. 5.1, 5.3, 5.3.1.5, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и другими видами деятельности; осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки Межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора 20 декабря 2017 года ПАО "МОЭК" было выдано предписание N *** об устранении нарушений, выявленных при осуществлении государственного контроля (надзора) со сроками выполнения - 20 марта 2018 года, а именно:

- в МТУ Ростехнадзора не представлены сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов на магистральные тепловые сети (участки тепловых сетей) Филиала N 4 ПАО "МОЭК", на которых эксплуатируются трубопроводы горячей воды с температурой более 115 градусов Цельсия, в том числе магистральную тепловую сеть, расположенную по адресу: *** (опасные производственные объекты не зарегистрированы в государственном реестре);

- ПАО "МОЭК" не направлена в МГТУ Ростехнадзора информация для осуществления учета оборудования, работающего под избыточным давлением, о магистральных трубопроводах (участках тепловых сетей) Филиала N 4 ПАО "МОЭК", на которых эксплуатируются трубопроводы горячей воды с температурой более 115 градусов Цельсия, в том числе на магистральную тепловую сеть, расположенную по адресу: : ***;

- эксплуатация опасных производственных объектов (магистральные тепловые сети) Филиала N 4 ПАО "МОЭК", на которых эксплуатируются трубопроводы горячей воды с температурой более 115 градусов Цельсия, в том числе на магистральную тепловую сеть, расположенную по адресу: ***, осуществляется в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- в эксплуатации находятся магистральные тепловые сети (участки тепловых сетей) Филиала N 4 ПАО "МОЭК", на которых эксплуатируются трубопроводы горячей воды с температурой более 115 градусов Цельсия, в том числе на магистральную тепловую сеть, расположенную по адресу: ***, без наличия положительных заключений экспертиз промышленной безопасности по истечении срока службы (ресурса), а также после проведения восстановительного ремонта на подающем трубопроводе по адресу: ***;

- отсутствует решение о вводе в эксплуатацию магистральной тепловой сети, расположенной по адресу: ***;

- не проводится периодическое и внеочередное техническое освидетельствование магистральной тепловой сети, расположенной по адресу: ***.

ПАО "МОЭК" к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО "МОЭК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: распоряжением Ростехнадзора о проведении внеплановой проверки N *** от 22 марта 2018 года; актом проверки N *** от 02 апреля 2018 года; предписанием N 76/2.3 об устранении нарушений, выявленных при осуществлении государственного контроля (надзора) от 02 апреля 2018 года; протоколом N *** об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Ростехнадзора в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание N **** от 20 декабря 2017 года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом Ростехнадзора, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что учреждение согласилось с ним, требования данного предписания ему были доступны для понимания.

Поскольку предписание заявителю вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок ПАО "МОЭК" могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Ростехнадзора, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако учреждение этим не воспользовалось, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ПАО "МОЭК" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок предписания N *** от 20 декабря 2017 года, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что был установлен недостаточный срок для исполнения предписания, в связи с чем, у ПАО "МОЭК" отсутствовала реальная возможность устранить выявленные нарушения в указанный срок, являются голословными и ничем объективно не подтверждены, в этой связи считаю, что три месяца является достаточным сроком выполнения предписаний.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела должностное лицо административного органа, а затем при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, они пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО "МОЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы ПАО "МОЭК" судом первой инстанции мотивированы, данная названным выше доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ПАО "МОЭК" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного

ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "МОЭК" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального технологического управления Ростехнадзора N ***** от 19 апреля 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Гарамита В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов