Определение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7425/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора ООО "Трансавто"***Е.А. на определение судьиЧертановскогорайонного суда Москвы от 20июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления и решения МАДИ от 09 и 23января 2019 годасоответственно по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица 09января 2019 года, оставленным 23.01.2019 без изменения решением вышестоящего должностного лица,ООО "Трансавто" привлечено к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На указанное постановлениеООО "Трансавто" 11января 2019 года в Чертановский районный суд Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

Определением судьи 20июня 2019 годав удовлетворении указанного ходатайстваотказано.

На данное определение судьи законным представителем ООО "Трансавто" подана жалоба в Московский городской суд, в которой просит судебный акт отменить.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Трансавто" н е явился,о времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом по контактам, указанным в поданной жалобе, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник ***А.В. доводы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела усматривается, чтокопия постановленияот 09января 2019 годабыла направлена по месту нахождения юридического лица по адресуООО "Трансавто" и получена им 15.01.2019.

Постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, который 23.01.2019 отказал в удовлетворении жалобы.

Копия решения направлена почтовым отправлением с почтовым идентификатором ***и получена ООО "Трансавто" 29.01.2019

Срок на подачу жалобы начал исчисляться с 30.01.2019 и последним днем на подачу жалобы являлось08.02.2019.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Жалоба подана 20.02.2019, то есть с нарушением срока. Никаких уважительных причин для его пропуска не было.

Выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Трансавто" являются обоснованными, не согласиться с ними оснований у суда второй инстанции не имеется.

Учитываю, что постановление и решение обжалует юридическое лицо, вполне располагающее возможностью подготовить и подать жалобу в установленный законом срок; при этом, Общество не лишено было возможности подать в срок краткую жалобу, а при ее рассмотрении представить к ней дополнения, в том числе и доказательства (при необходимости). Ссылка на то, что почтовую корреспонденцию по договору почтового обслуживания получал не сотрудник Общество и поздно ее передал, несостоятелен, так как получать почтовую корреспонденцию было самостоятельным решением юридического лица, кроме того, никаких доказательств того, что почтовая корреспонденция была передана в Общество поздно, нет. Следует отменить, что юридически значимым фактом, с которого исчисляется срок на подачу жалобы, является не регистрация поступающей почтовой корреспонденции непосредственно в Обществе, а получение копии постановления, вне зависимости от того, получает ее в почтовом отделении связи сотрудник юридического лица либо представитель, действующий в интересах и по доверенности от такого юридического лица.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 20июня 2019 года об отказе ООО "Трансавто" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления и решения МАДИ от 09 и 23января 2019 года соответственно по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы,оставить без изменения, жалобу генерального директора ***Е.А.без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.