Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7499/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Гагаринского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

Признать наименование организации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата ведущим специалистом-экспертом ТОУ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 КоАП РФ в отношении наименование организации

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника наименование организации в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, вина наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание наименование организации не явилась, уполномочила представлять свои интересы защитников по ордерам фио и фио, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу ст.17 ЖК РФ: 1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

2. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

3. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

4. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 28 названного Федерального закона установлено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ дата N68 утверждены СанПиН 2.4.1.3147-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда", согласно п.1.4 которого жилые помещения, при размещении в них дошкольных групп, должны отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и настоящим санитарным правилам.

Согласно п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время часов осмотра квартиры N 1 по адресу: адрес, установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 28 ФЗ N 52 от дата "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека, п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", адресст. 17 адреса Российской Федерации от дата N 188-ФЗ, вход в частный детский адрес ( наименование организации) осуществляется не через отдельный вход, изолированный от жилой части здания, а через подъезд N 1 жилого многоквартирного дома.

На основании изложенного, действия наименование организации квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата; свидетельствами о постановке на учет в налогом органе физического лица по месту жительства на адрес серия 77 N 001336158, о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 77 N 011867907; выпиской из ЕГРИП от дата; обращением-претензией фио в Роспотребнадзор; скриншотами с интернет-сайта детского адрес; фотоматериалом и иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении наименование организации

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении наименование организации

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание наименование организации назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы и пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио