Решение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 7-7537/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Розикова З.З. на постановление судьи Щербинского районного суда

г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

"Признать Розикова З.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Розикова З.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Розиков З.З. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что заявитель в совершенстве не владеет русским языком; ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью переводчика и защитника; назначенное судом наказание не соответствует принципам гуманности и справедливости.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Розикова З.З. и его защитника Холова И.А, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2019 года в

15 час. 00 мин. по адресу: ****, территория строительства, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Розиков З.З, который в нарушение требований п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***", не имя патента и разрешения на работу в г. Москве, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Розикова З.З. в его совершении подтверждается:

- протоколом *** об административном правонарушении от 22 мая 2019 года;

- рапортом сотрудника полиции от 22 мая 2019 года;

- объяснениями Розикова З.З.;

- протоколом осмотра территории от 22 мая 2019 года;

- фототаблицей;

- сведения АС ЦБДУИГ;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- справкой о проверке по учетам.

Розиков З.З, являясь гражданином Республики Таджикистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Розиковым З.З. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории строительной площадки подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра территории и фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Розикова З.З. в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о не предоставлении ему возможности воспользоваться помощью переводчика и защитника, судом отклоняются, поскольку произведенная заявителем собственноручная рукописная запись на русском языке о понимании происходящего и отсутствии надобности в переводчике и защитнике, свидетельствует о знании последним русского языка на среднестатистическом уровне, достаточном для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, даче объяснений об обстоятельствах совершения правонарушения и совершении иных процессуальных действий в рамках проведения административного расследования.

Согласно полученным в УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведениям из АС ЦБДУИГ, патент Розикова З.З. оформлен не был, в связи с чем оснований для освобождения Розикова З.З. от административной ответственности за вмененное правонарушение не имеется.

Представленная заявителем копия патента РР 3058176 с датой выдачи 29 мая 2019 года основанием к освобождению последнего от административной ответственности не является, поскольку данный патент был выдан заявителю спустя 7 дней после совершения правонарушения, следовательно право на осуществление трудовой деятельности до получения указанного патента у заявителя отсутствовало.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении Розикова З.З. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Доводы стороны заявителя о том, что административное наказание применено без учета всех обстоятельств дела, данных о личности и является чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, также не обоснованы, в связи с чем не влекут удовлетворение жалобы.

При назначении Розикову З.З. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах назначение Розикову З.З. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Розикова З.З. оставить без изменения, жалобу Розикова З.З. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов