Определение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 7-7578/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Т.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 26 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 04 июля 2018 года *** Т.В. привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа

Не согласившись с указанным постановлением, 22 февраля 2019 года *** Т.В. подала в суд жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Бабушкинского районного суда Москвы 26 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства *** Т.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи *** Т.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит определение судьи отменить, указывая на то, что срок обжалования ей был пропущен по уважительной причине, так как она сменила место жительства и копию постановления своевременно не получила.

В судебное заседание суда она не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просила, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст.30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из вышеизложенных положений, ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока, а к ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства *** Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена *** Т.В. 05 июля 2018 года по адресу: ***, однако получена ею не была по причине, указанной в отчете об отслеживании почтового отправления как "временное отсутствие адресата", и 11 августа 2018 года почтовое отправление выслано обратно отправителю по истечении срока хранения.

Между тем, с 29.10.2015 она зарегистрирована по адресу: ***, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

18.02.2018 ей стало известно о наличии вынесенного постановления, при этом, дата вручения его копии не установлена, из жалобы следует, что копия постановления ей до настоящего времени не вручалась.

22.02.2019 *** Т.В. обратилась с жалобой в суд.

Действия *** Т.В. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что *** Т.В. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа пропущен по уважительной причине, поэтому у суда не было оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению её прав на судебное обжалование.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока ей отказано преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба *** Т.В. направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 26 апреля 2019 года об отказе *** Т.В. в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.