Определение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7585/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: жалобы генерального директора наименование организации фио удовлетворить частично.

Постановления И.о. главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в адрес фио от дата N 8-ПП/2018-3/30/983/113/39, N 8-ПП/2018-3/30/983/113/40, N 8-ПП/2018-3/30/983/113/43, N 8-ПП/2018-3/30/983/113/42, N 8-ПП/2018-3/30/983/113/44, N 8-ПП/2018-3/30/983/113/41 в отношении генерального директора наименование организации фио о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ; постановление И.о. главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в адрес фио от дата N 8-ПП/2018-3/30/983/113/45 в отношении генерального директора наименование организации фио о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и решения начальника отдела Госинспекции труда в адрес фио от дата изменить, назначить генеральному директору наименование организации фио по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

дата И.о. главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в адрес фио в отношении генерального директора наименование организации фио вынесены постановления N 8-ПП/2018-3/30/983/113/45 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, N 8-ПП/2018-3/30/983/113/39 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, N 8-ПП/2018-3/30/983/113/40 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, N 8-ПП/2018-3/30/983/113/43 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, N 8-ПП/2018-3/30/983/113/42 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, N 8-ПП/2018-3/30/983/113/44 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, N 8-ПП/2018-3/30/983/113/41 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Решением начальника отдела Госинспекции труда в адрес фио от дата жалобы на вышеуказанные постановления по делам об административном правонарушении оставлены без удовлетворения.

дата судьей Кунцевского районного суда адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес фио Одновременно им подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи.

В судебное заседание представитель главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 указанного Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, копию решения судьи Кунцевского районного суда адрес от дата Государственная инспекция труда в адрес получила, согласно почтовому идентификатору, дата, между тем жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы только дата, то есть с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленное судебное решение, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Кунцевского районного суда адрес от дата не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на постановление судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Кунцевский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Кунцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио