Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7624/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чухина К.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым Чухин К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ

10 марта 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23 апреля 2019 года в отношении Чухина К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Чухин К.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Чухина К.В. не доказана, 10.03.2019г. Чухин К.В. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия не покидал, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проведении автотехнической экспертизы, о вызове для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ***.

Чухин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Чухина К.В. по доверенности Чухин В.С. жалобу поддержал, против рассмотрения жалобы в отсутствие Чухина К.В. не возражал.

Потерпевший ***. с жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Чухина К.В. по доверенности Чухина В.С, потерпевшего Ревенко А.И, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 марта 2019 г. в 15:58 по адресу: г. Москва, ***, Чухин К.В, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** при столкновении с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***И, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: схемой ДТП; письменными объяснениями потерпевшего ***. от 10.03.2019 г, от 27.03.2019 г. и его объяснениями в суде; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией водительского удостоверения; документами из ООО "Каршеринг Руссия" об аренде ТС Чухиным К.В. 10.03.2019г.; заключением по результатам осмотра и сопоставления транспортных средств с фотоматериалом; рапортом инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе по обстоятельствам оформления ДТП; протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя, иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чухина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Чухин К.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Чухина К.В. не доказана, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в действиях Чухина К.В. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе, объяснениями потерпевшего ***, который предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что 10.03.2019г. он двигался на автомобиле "***", г.р.з *** по *** в сторону г. Москвы, в крайней правой полосе водитель автомобиля "***", г.р.з. ***, намереваясь перестроиться с соседней левой полосы, совершил столкновение с автомобилем под его (***.) управлением, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Столкновение пришлось правой стороной автомобиля "***", г.р.з. *** об левую сторону автомобиля "***", г.р.з ***.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Чухина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "***", государственный регистрационный знак ***, подтверждается, в том числе, заключением, составленным по результатам осмотра и сопоставления транспортных средств на предмет выявления повреждений, которые соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о том, что они были получены в результате механического взаимодействия вышеупомянутых транспортных средств.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств заявителя о проведении автотехнической экспертизы, о вызове для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ***, составившего заключение по результатам осмотра и сопоставления транспортных средств, другие процессуальные документы, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях. В силу ст.24.4 КоАП РФ судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Мотивы, по которым ходатайства отклонены, приведены в определении судьи от 30 мая 2019 года. Отсутствие в числе доказательств показаний свидетеля инспектора ДПС ***, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

Вопреки доводу жалобы, назначение по делу судебной автотехнической экспертизы не требовалось, поскольку для установления виновности Чухина К.В. в нарушении п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимости в специальных познаниях не имелось.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Чухина К.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Совершенное Чухиным К.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чухина К.В, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чухина К.В, оставить без изменения, жалобу Чухина К.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.