Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7625/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Строй-Маркет" Бекетова А.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ Полухина М.В. N 0356043010518102300005968 от 23 октября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 26 ноября 2018 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Строй-Маркет",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Полухина М.В. N **2300005968 от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 26 ноября 2018 года, ООО "Строй-Маркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года указанные постановления должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба ООО "Строй-Маркет" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Строй-Маркет" Бекетов А.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО "Строй-Маркет", ввиду его отчуждения по договору купли-продажи N1/18 от 15 октября 2018 года.

В судебном заседании защитник ООО "Строй-Маркет" по доверенности Аминов В.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 18 октября 2018 года в 15:43 по адресу: г.Москва, ул.Юннатов, д.8А, водитель транспортного средства марки *, государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО "Строй-Маркет", разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО "Строй-Маркет" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "Строй-Маркет" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки комплекс измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435 действительной по 20.07.2018г.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "Строй-Маркет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6. 1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6. 1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод жалобы о том, что транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО "Строй-Маркет", ввиду его отчуждения по возмездной сделке являлся предметом исследования и оценки вышестоящего должностного лица МАДИ и судьи районного суда и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица МАДИ и судьи не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства: копию договора купли-продажи транспортного средства N1/18 от 15 октября 2018 года, копию акта приема-передачи транспортного средства к договору, копию квитанции к приходному кассовому ордеру N8 от 15 октября 2018 года, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. 1.5, ст. 2.6.1 КоАП РФ, разъяснениями, данными в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к правильному выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в действиях ООО "Строй-Маркет".

С таким выводом следует согласиться, поскольку в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт реального исполнения указанного договора купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2018 года и выбытия транспортного средства из владения ООО "Строй-Маркет" на момент фиксации правонарушения. В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору купли-продажи (кассовая книга, банковские документы, подтверждающие факт оприходования полученных по вышеуказанному договору купли-продажи от Аскерханова Т.М. денежных средств) и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18 октября 2018 года в 15:43 по адресу: г.Москва, ул. Юннатов, д.8А транспортное средство марки *, государственный регистрационный знак *, находилось во владении (пользовании) ООО "Строй-Маркет", является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО "Строй-Маркет" административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. назначено ООО "Строй-Маркет" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ Полухина М.В. N *2300005968 от 23 октября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 26 ноября 2018 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Строй-Маркет" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Строй-Маркет" Бекетова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.