Определение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7651/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** И.В. по доверенности *** А.Н. на определение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 26 апреля 2019 года, которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении *** И.В. возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица *** И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, *** И.В. подала на него жалобу в Кунцевский районный суд Москвы, определением судьи которого 26 апреля 2019 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе была приложена копия обжалуемого постановления в ненадлежащем ("нечитаемом") виде.

В Московский городской суд защитник *** И.В. обжалует определение судьи по доводам поданной жалобы, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения и оснований для ее возврата не было, учитывая, что суд мог истребовать дело об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда *** И.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просила, защитника не направила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал в определении на то, что копия оспариваемого постановления представлена в ненадлежащем виде.

Не согласиться с такой позицией судьи нет никаких оснований.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Между тем, как видно из материалов, фотоматериалы, являющиеся неотъемлемой часть обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не позволяли установить имеющие значение для дела обстоятельства, так как из них невозможно было идентифицировать транспортное средство и установить иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. (л.д.5 оборот)

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке ст.30.4 КоАП РФ о принятии жалобы *** И.В. к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба определением от 26 апреля 2019 года правомерно возвращена заявителю.

Ссылки на право судьи районного суда истребовать оригиналы административного дела не влекут отмену определения, так как жалоба была возвращена на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы, следовательно, оснований для истребования каких-либо материалов не было.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Учитываю при этом, что в настоящее время заявитель располагает "читаемой" копией оспариваемого постановления, которую приложил к настоящей жалобе, следовательно, не лишен возможности повторно подать жалобу в районный суд с ходатайством о восстановлении срока.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 26 апреля 2019 года, которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении *** И.В. возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу *** А.Н. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.