Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7667/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Ингода" Запорожского Н.К. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

" Постановление по делу об административном правонарушении N *** от 14.08.2018 г, вынесенное заместителем начальника ОАТИ, о привлечении ООО "Ингода" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Ингода" Запорожского Н.К. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N *** от 14 августа 2018 года ООО "Ингода" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Ингода" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ИНГОДА" Запорожский Н.К. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на то, что совершенное Обществом деяние не верно квалифицировано по ч. 1 ст. 7.17 КоАП Москвы, поскольку содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Ингода" в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП "Почта России" получено адресатом 22 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ

г. Москвы Кудрявцева И.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 7.17 КоАП Москвы повреждение подземных инженерных коммуникаций и сооружений по неосторожности, в том числе вследствие несоблюдения действующих норм и правил согласования и проведения ремонтных, строительных и пусконаладочных работ, а также непринятие мер по устранению причиненных по неосторожности повреждений подземных инженерных коммуникаций и сооружений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.4 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено, в числе прочего, повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 09 июля 2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г***, (уточнение адреса: ул. Селигерская пересечение с ****), при проведении работ по благоустройству по контракту от 28 мая 2018 года N *** подрядной организацией ООО "Ингода" повреждены существенные инженерные коммуникации, находящиеся на балансе ПАО "***", что является нарушением п.2.4 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

Указанные действия ООО "Ингода" квалифицированы по ч. 1 ст. 7.17 КоАП Москвы.

Факт совершения ООО "Ингода" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: поручением N *** от 05 июля 2018 года; рапортом N *** от 09 июля 2018 года; протоколом N *** об административном правонарушении от 24 июля 2018 года; предписанием N *** от 24 июля 2018 года; обращением ПАО "***" в ОАТИ; актом от 25 июня 2018 года; справкой от 03 августа 2018 года, из которой следует, что ООО "Ингода" восстановила повреждения на кабельной канализации и кабелях связи собственными силами, ПАО "***" претензий к ООО "Ингода" не имеет; запрещением ООО "Ингода" производить земельные работы в зоне телефонной канализации; фотоматериалом; сведениями из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Ингода" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 КоАП Москвы, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано надлежащим образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и достаточны для квалификации действий ООО "Ингода" по ч. 1 ст. 7.17 КоАП Москвы.

В связи с этим довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о том, в чем именно выразилось вменяемое ООО "Ингода" правонарушение, подлежит отклонению как несостоятельный.

Ссылка в жалобе на то, что вменяемое ООО "Ингода" административное правонарушение не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 7.17 КоАП Москвы, поскольку административная ответственность за данное правонарушение установлена ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, которая распространяется как на федеральное, так и на региональное законодательство, не обоснована, так как норма ч. 1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы на момент совершения правонарушения действовала, данная норма Закона устанавливает ответственность за совершение правонарушения на территории г. Москвы, в связи с чем нарушение требований законодательства г. Москвы, устанавливающего порядок проведения земляных работ, установки временных ограждений и размещения временных объектов в г. Москве, подлежит квалификации по указанной норме Закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры соблюдению вышеприведенных требований закона.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Ингода" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Ингода".

Доводы о том, что судьей районного суда не выполнены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы по делу судья Тимирязевского районного суда города Москвы всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Ингода" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы.

Выводы, по которым отвергнуты доводы защитника ООО "Ингода", судом мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ООО "Ингода" назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N *** от 14 августа 2018 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.17 КоАП Москвы, в отношении ООО "Ингода" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Ингода" Запорожского Н.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов