Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7713/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 3774-ЗУ/9058852/2-18 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 3774-ЗУ/9058852/2-18 от дата фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности 1 адрес, или земельного участка, государственная собственность на {который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке у соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, стр. 2. По сведениям ИС РЕОН, на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011002:17563, площадью 579 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу, земельно-правовые отношения не оформлены.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное здание с адресным ориентиром: адрес, стр. 2, общей площадью 679,5 кв.м, нежилое помещение в котором площадью 160,2 кв.м. (этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 4, 4а, с 5 по 10, 10а, 10б, 10в) находится в собственности фио (запись ЕГРП от дата N 77-77-05/041/2008-835).

Таким образом, фио занимает и использует указанный земельный участок с нарушением порядка использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, а именно с нарушением пунктов 6 и 7 статьи 4, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес".

На основании изложенного, действия фио, в нарушение вышеуказанных норм квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина фиоД подтверждаются материалами дела: рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от дата; протоколом об административном правонарушении; актом обмера площади земельного участка; выпиской из ЕГРП; сведениями из информационной системы Департамента городского имущества Москвы.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установлении вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Так, на основании изложенного, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы повторяют основания, проверенные в суде первой инстанции, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 3774-ЗУ/9058852/2-18 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио