Определение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7753/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спасс кого А.Ю. на определение судьи Хорошевского районного суда

г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить Спасскому А.Ю. жалобу на постановление инспектора батальона ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N ***404 от

14 апреля 2019 года о привлечении Спасского А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ для устранения препятствий ее рассмотрения судом ",

УСТАНОВИЛ:

Спасс кий А.Ю. обратился в районный суд с жалобой на постановление инспектора батальона ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве

N ***404 от 14 апреля 2019 года.

Определением судьи жалоба возвращена заявителю. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Спасс кий А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований у суда первой инстанции к возврату поданной жалобы.

Спасс кий А.Ю. в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы 10.07.2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора батальона ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве

N ***404 от 14 апреля 2019 года Спасс кий А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Копия постановления должностного лица ГИБДД была получена заявителем

14 апреля 2019 года.

Между тем, Спасс кий А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лишь 15 мая 2019 года.

Из жалобы, поданной в районный суд, усматривается, что Спасс ким А.Ю. указанное постановление было первоначально обжаловано мировому судье судебного участка Хорошево-Мневники г. Москвы, соответственно в нарушение правил подсудности, а затем в Хорошевский районный суд г. Москвы, который определением жалобу заявителю вернул в связи с не предоставлением суду копии обжалуемого постановления.

Поскольку с даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении и получения его заявителем - 14 апреля 2019 года до даты подачи на него жалобы в районный суд - 15 мая 2019 года, 10-дневный срок обжалования постановления истек, ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявлено не было, в жалобе такого ходатайства не содержалось, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о возврате данной жалобы.

При этом, суд апелляционной инстанции указывает на то, что обращение с жалобой на постановление к мировому судье в нарушение правил подсудности, а также первоначальное обращение в районный суд без предоставления копии обжалуемого постановления, еще раз подтверждает пропуск заявителем срока на подачу жалобы, вопрос о восстановлении которого может быть рассмотрен районным судом только при наличии ходатайства стороны заявителя о его восстановлении.

Доводов, влекущих отмену определения судьи районного суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Спасс кого А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов