Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющей обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, в отношении генерального директора ООО "Флора и дизайн" Варфоломеева Н.Г.,
УСТАНОВИЛ
Постановлением исполняющей обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. N 2219-ЗУ/9009669/2-16 от 26 июля 2016 года генеральный директор ООО "Флора и дизайн" Варфоломеев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб.
Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года названое выше постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным решением, должностное лицо Госинспекции по недвижимости, вынесшее постановление, Тимофеева М.Ю, обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что вина генерального директора ООО "Флора и дизайн" Варфоломеева Н.Г. доказана материалами дела.
В судебное заседание должностное лицо Госинспекции по недвижимости, вынесшее постановление, Тимофеева М.Ю, не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Генеральный директор ООО "Флора и дизайн" Варфоломеев Н.Г. с жалобой не согласен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Генерального директора ООО "Флора и дизайн" Варфоломеева Н.Г, прихожу к следующему.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Вменяемое Генеральному дир
