Решение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-7810/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" Семенихина А.А. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 14 мая 2019 года N 19-52-А01-00111/01, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "МКМ-Логистика",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 14 мая 2019 года ООО "МКМ-Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "МКМ-Логистика" Семенихина А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "МКМ-Логистика" по доверенности Семенихин А.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина ООО "МКМ-Логистика" в совершении вмененного правонарушения не доказана.

ООО "МКМ-Логистика" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Алабина С.Г. с жалобой не согласна.

Исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля инспектора Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы ОАТИ г.Москвы по доверенности Алабину С.Г, подтвердившую, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, установленные ею в ходе мониторинга территории 08 апреля 2019 года обстоятельства, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения в сфере внешнего благоустройства, определения порядка уборки и содержания городских территорий регламентируются Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п. 3.9 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" (далее - Правила), контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 апреля 2019 года в 12 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 1, д.3 в ходе обследования территории выявлено нарушение ООО "МКМ-Логистика" требований п.3.9, "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты, и порядка в г. Москве" утвержденных ППМ от 09.11.99 г. N 1018, а именно: нарушение установленных требований к внешнему виду и содержанию контейнеров для сбора ТБО, устанавливаемых на контейнерных площадках дворовых территорий - отсутствуют крышки, ручки, поломаны/погнуты колесики, не промыты, деформированы, имеют следы ржавчины, маркировка требует обновления.

Действия ООО "МКМ-Логистика" квалифицированы по ч.2 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "МКМ-Логистика" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием; поручением о проведении мероприятия по контролю по указанному адресу; актом комиссионного обследования территории ЗАО г.Москвы; фотоматериалами места проверки, на которых зафиксировано нарушение; рапортом инспектора о выявленных нарушениях; государственным контрактом.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина ООО "МКМ-Логистика" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "МКМ-Логистика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "МКМ-Логистика" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 3.9 указанных Правил.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "МКМ-Логистика" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "МКМ-Логистика" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "МКМ-Логистика".

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не позволяют определенно установить когда, где и при каких обстоятельствах они сделаны, отсутствует информация о фотоаппарате, с применением которого производилась фотосъемка, о его поверке, несостоятелен.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении (л.д. 33-35). При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.

Административное наказание ООО "МКМ-Логистика" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 14 мая 2019 года N 19-52-А01-00111/01, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "МКМ-Логистика", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" Семенихина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.