Решение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-7824/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы *** А.В. на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 21 мая 2019 года, которым отменено постановление N *** и.о.заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы от 07 ноября 2018 года в отношении ООО "Стройсервис" и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, в отношении ООО "Стройсервис" за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы 07 ноября 2018 года ООО "Стройсервис" признано виновным по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей за нарушение п.3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, выявленного *** в *** часов по адресу: ***.

Решением судьи Савеловского районного суда Москвы 21 мая 2019 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Стройсервис" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, и.о.заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание подавший жалобу и.о.заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы не явился, извещен, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Главный специалист юридического отдела ОАТИ Москвы *** Н.А. жалобу поддержала.

В судебное заседание законный представитель ООО "Стройсервис" и защитники *** В.В, *** Н.В, *** Ю.Е. явились, просили жалобу оставить без удовлетворения, так как суд первой инстанции принял законное решение, исследовав все обстоятельства дела.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "Стройсервис" деяние было выявлено 02 октября 2018 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в сфере благоустройства Москвы составляет два месяца.

Срок давности привлечения ООО "Стройсервис" к административной ответственности истек 02 декабря 2018 года.

Отменяя постановление, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 23.10.2018, так как извещение было получено 18.10.2018, то есть заблаговременно (л.д.56), при этом, не имеет значения, кто именно получал данное извещение в почтовом отделении связи, сотрудник Общества или иное лицо, так как в обоих случаях данное лицо имело право на получение корреспонденции. При таких обстоятельствах, с выводом судьи согласиться нельзя.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Стройсервис" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, решение судьи обжалуется должностным лицом, вынесшим постановление; в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 21 мая 2019 года в отношении ООО "Стройсервис" по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу и.о.заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы *** А.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.