Решение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-7837/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асадуллаева З.Т. оглы на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

"Признать Асадуллаева З.Т. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи районного суда Асадуллаев З.Т. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Асадуллаев З.Т. оглы ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что запрещенные к проносу в здание изолятора предметы не были выявлены у него в результате досмотра, а представлены им до момента начала досмотра.

Выслушав Асадуллаева З.Т. оглы, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 06 июня 2019 года в

09 час. 50 мин. на контрольно-пропускном пункте N **** ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, расположенного по адресу: ****, адвокат Асадуллаева З.Т. оглы не выполнил законное требование сотрудника данного учреждения о сдаче на временное хранение запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора технических средств связи: беспроводных наушников " Apple ", флеш-карты 16 Gb " Transcend ".

Действия Асадуллаева З.Т. оглы квалифицированы по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Асадуллаева З.Т. оглы подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2019 года; рапортом инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве от 06 июня 2019 года; актом об обнаружении (изъятии) предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах ФСИН РФ, от 06 июня 2019 года; правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснил все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности Асадуллаева З.Т. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника учреждения УИС судьей первой инстанции проверена и сомнений не вызывает.

Ссылка Асадуллаева З.Т. оглы на то, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения в большей степени сводится к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Асадуллаев З.Т. оглы сотрудником учреждения был поставлен в известность о перечне предметов, пронос которых на режимную территорию запрещен, подтвердил сотруднику УФСИН об отсутствии у него при себе таковых, однако в дальнейшем у него был обнаружены и изъяты беспрводные наушники и флеш-карта, что обоснованно было расценено как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения УИС в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы заявителя о том, что запрещенные к проносу в здание изолятора предметы не были выявлены у него в результате досмотра, а представлены до момента начала досмотра, судом отклоняются, поскольку противоречат пояснениям заявителя, указанным в протоколе об административном правонарушении, где заявитель указал, что сотрудник ФСИН произвел досмотр его личных вещей, а он мог забыть о их наличии в сумке (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В качестве общего правила в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ закреплено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, рассматривают органы и учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы).

Статьей 6 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в

уголовно-исполнительную систему, утвержден постановлением Правительства РФ от

01 февраля 2000 г. N 89, которым к их числу отнесены следственные изоляторы.

Таким образом, следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, о которых говорится в ст. 23.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), согласно которому данная Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Приказом ФСИН России от 19 декабря 2013 г. N 780 утвержден Перечень должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2 данного Перечня определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ полномочны составлять начальники арестных домов, исправительных учреждений и следственных изоляторов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 июня 2019 года, он составлен и подписан начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по

г. Москве полковником внутренней службы Машкиным В.А, а кроме того, в данном протоколе событие административного правонарушения надлежащим образом описано и соответствует диспозиции ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Асадуллаеву З.Т. оглы в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Асадуллаева З.Т. оглы оставить без изменения, жалобу Асадуллаева З.Т. оглы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов