Решение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-7849/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лолахонова У.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда

г. Москвы от 18 января 2019 года, которым постановлено:

"Признать Лолахонова У.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

17 января 2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Лолахонова У.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Лолахонов У.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что наказание в части выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Московского городского суда Лолахонов У.А. не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения, 27 июля 2019 года отмечена неудачная попытка его вручения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2019 года в 13 час. 00 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Лолахонов У.А, который в нарушение требований п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО "***", не имя патента и разрешения на работу в г. Москве, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Лолахонова У.А. в его совершении подтверждается:

- протоколом *** об административном правонарушении от 17 января 2019 года;

- рапортом сотрудника полиции от 17 января 2019 года;

- объяснениями Лолахонова У.А.;

- протоколом осмотра территории от 17 января 2019 года;

- фототаблицей;

- сведения АС ЦБДУИГ;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- справкой о проверке по учетам.

Лолахонов У.А, являясь гражданином Республики Таджикистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Лолахоновым У.А. трудовой деятельности в качестве грузчика подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра территории и фототаблицей, а также данным последним объяснением на стадии проведения предварительного расследования.

Согласно письменных объяснений Лолахонова У.А, 14 марта 2018 года он приехал на территорию РФ с целью трудоустройства. По приезду патент на работу в г. Москве он не оформлял. Осуществляет трудовую деятельность в должности грузчика в ООО "***" по адресу: *****. На работу его принимал руководитель по устному соглашению. Заработная плата составляет 1 000 рублей в день. На момент проверки сотрудниками полиции находился на своем рабочем месте.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Лолахонова У.А. в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что при составлении административного материала ему не был предоставлен переводчик и защитник, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в районном суде, Лолахонову У.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако своими правами Лолахонов У.А. не воспользовался, о чем в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений, подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются собственноручные подписи Лолахонова У.А.

При этом, Лолахонов У.А. давал объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанций, не лишен был возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в том числе, имел возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовался.

Согласно полученным в УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведениям из АС ЦБДУИГ, патент Лолахонову У.А. был оформлен 24 апреля 2018 года, однако сведений об оплате последним ежемесячных платежей в рамках действия данного патента, что позволило бы считать его действующим, заявителем суду представлено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении Лолахонова У.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Доводы стороны заявителя о том, что административное наказание применено без учета всех обстоятельств дела, данных о личности и является чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, также не обоснованы, в связи с чем не влекут удовлетворение жалобы.

Доводы жалобы заявителя о вынесении судом чрезмерно сурового наказания, судом отклоняются, поскольку п ри назначении Лолахонову У.А. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах назначение Лолахонову У.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Лолахонова У.А. оставить без изменения, жалобу Лолахонова У.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов