Решение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-7852/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабировой Г.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда

г. Москвы от 30 января 2019 года, которым постановлено:

"Признать Сабирову Г.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

29 января 2019 года в отношении гражданки Республики Узбекистан Сабировой Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Сабирова Г.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что ей не был предоставлен защитник и переводчик; трудовую деятельность у указанного работодателя не осуществляла.

В судебное заседание Московского городского суда Сабирова Г.М. не явилась, о дате и времени его проведения уведомлена надлежащим образом путем получения судебного извещения 24 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 января 2019 года в 17 час. 00 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Узбекистан Сабирова Г.М, которая в нарушение требований п. 4 ст. 13,

ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ООО "***", не имя патента и разрешения на работу в г. Москве, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Азимова Ж.К. в его совершении подтверждается:

- протоколом *** об административном правонарушении от 29 января 2019 года;

- рапортом сотрудника полиции от 29 января 2019 года;

- объяснениями Сабировой Г.М.;

- протоколом осмотра территории от 29 января 2019 года;

- фототаблицей;

- сведения АС ЦБДУИГ;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- справкой о проверке по учетам.

Сабирова Г.М, являясь гражданкой Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Сабировой Г.М. трудовой деятельности в качестве уборщицы подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра территории и фототаблицей, а также данным последним объяснением на стадии проведения предварительного расследования.

Согласно письменных объяснений Сабировой Г.М, 15 января 2019 года она приехала на территорию РФ с целью трудоустройства. По приезду патент на работу в

г. Москве она не оформляла. С 29 января 2019 года осуществляет трудовую деятельность в должности уборщицы в ООО "***" по адресу: ****. На работу ее принимал руководитель по устному соглашению. Заработная плата составляет 1 000 рублей в день. На момент проверки сотрудниками полиции находилась на своем рабочем месте.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Сабировой Г.М. в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о том, что трудовую деятельность у данного работодателя она не осуществляла, судом отклоняются, поскольку в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Утверждение заявителя о том, что при составлении административного материала ей не был предоставлен переводчик и защитник, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в районном суде, Сабировой Г.М. разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако своими правами Сабирова Г.М. не воспользовалась, о чем в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений, подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются собственноручные подписи Сабировой Г.М.

При этом, Сабирова Г.М. давала объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанций, не лишена была возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ей переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в том числе, имела возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовался.

Согласно полученным в УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведениям из АС ЦБДУИГ, патент Сабировой Г.М. оформлен не был, в связи с чем оснований для освобождения Сабировой Г.М. от административной ответственности за вмененное правонарушение не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении Сабировой Г.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Доводы стороны заявителя о том, что административное наказание применено без учета всех обстоятельств дела, данных о личности и является чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, также не обоснованы, в связи с чем не влекут удовлетворение жалобы.

При назначении Сабировой Г.М. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах назначение Сабировой Г.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сабировой Г.М. оставить без изменения, жалобу Сабировой Г.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов