Решение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-7932/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любавина А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

"Признать Любавина А.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить Любавину А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев",

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы вынесено определение ***о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17 апреля 2019 года должностным лицом ГИБДД в отношении Любавина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Любавин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление суда в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая решение суда чрезмерно суровым, наказание назначенным без учета данных о личности Любавина А.А, который к административной ответственности ранее не привлекался, на иждивении которого находятся несовершеннолетняя дочь, приемный сын и беременная супруга.

Потерпевшая Т.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП "Почта России" 28 июля 2019 года выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу Любавина А.А. в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Любавина А.А, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного 06 ноября 2018 года в 00 час. 15 мин. водитель Любавин А.А, управляя транспортным средством "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ****, следовал **** не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам дорожного движения, при повороте налево на ул. Братская, в нарушение п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Ч.В.А, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств и пассажиру автомобиля "Фольксваген Поло" Т.Л.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Любавина А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 ноября 2018 года; протоколом *** осмотра места совершения административного правонарушения от 06 ноября 2018 года; схемой места ДТП от 06 ноября 2018 года; фототаблицей; рапортом сотрудника ГИБДД от 06 ноября 2018 года; карточкой происшествия N ***; карточкой происшествия N ***; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 06 ноября 2018 года, *** от 06 ноября 2018 года; письменными объяснениями свидетеля Ш.М.О. от 06 ноября 2018 года; письменными объяснениями Любавина А.А. от 06 ноября 2018 года; письменными объяснениями Ч.В.А. от 06 ноября 2018 года; постановлением N ** по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года в отношении Ч.В.А. о привлечение его к ответственности по чт. 12.6 КоАП РФ; определением *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года; карточкой происшествия N ***; заключением эксперта N *** от 09 декабря 2018 года; письменными объяснениями свидетеля Б.А.Е. от 24 декабря 2018 года; заключением эксперта N *** от 07 февраля 2019 года; постановлением мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское г. Москвы от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ч.В.А.; заключением эксперта N *** от 11 марта 2019 года; протоколом *** об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Любавина А.А. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Любавине А.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Любавина А.А, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Любавин А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.1, 13.12 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Любавиным А.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Танасийчук Л.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей Т.Л.А. произведена на основании заключения эксперта N **** в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Любавина А.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что ранее Любавин А.А. к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекался, на его иждивении находится члены семьи.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Любавину А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Т.Л.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Любавина А.А, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Любавина А.А. оставить без изменения, жалобу Любавина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов