Решение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-7933/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шералиева Ш.Ж. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

"Признать Шералиева Ш.Ж. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить Шералиеву Ш.Ж. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев",

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы вынесено определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28 мая 2019 года должностным лицом ГИБДД в отношении Шералиева Ш.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Шералиев Ш.Ж. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление суда в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая решение суда чрезмерно суровым, наказание назначенным без учета данных о личности Шералиева Ш.Ж, который к административной ответственности ранее не привлекался, тогда как претензий со стороны потерпевшей З.Т.В. по факту ДТП в адрес Шералиева Ш.Ж. не поступало.

Потерпевшая З.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП "Почта России" 30 июля 2019 года выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу Шералиева Ш.Ж. в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шералиева Ш.Ж, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного 15 декабря 2018 года в 12 час. 59 мин. водитель Шералиев Ш.Ж, управляя транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, следовал в ****, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода З.Т.В, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля, причинив тем самым пешеходу З.Т.В. вред здоровью средней тяжести.

Действия Шералиева Ш.Ж. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 декабря 2018 года; протоколом ***осмотра места совершения административного правонарушения от 15 декабря 2018 года; схемой места ДТП от 15 декабря 2018 года; фототаблицей; рапортом сотрудника ГИБДД от 15 декабря 2018 года; карточкой происшествия N ***; актом ***освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 декабря 2018 года; письменными объяснениями Шералиева Ш.Ж. от 15 декабря 2018 года; постановлением N *** по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2018 года в отношении Шералиева Ш.Ж. о привлечение его к ответственности по чт. 12.18 КоАП РФ; заключением эксперта N **** от 29 апреля 2019 года; протоколом *** об административном правонарушении от 28 мая 2019 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Шералиева Ш.Ж. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шералиеве Ш.Ж. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Шералиева Ш.Ж, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шералиев Ш.Ж. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Шералиевым Ш.Ж. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей З.Т.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей З.Т.В. произведена на основании заключения эксперта N *** в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Шералиева Ш.Ж. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное Шералиеву Ш.Ж. наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что ранее Шералиев Ш.Ж. к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекался.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Шералиеву Ш.Ж. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных З.Т.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства Шералиева Ш.Ж, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шералиева Ш.Ж. оставить без изменения, жалобу Шералиева Ш.Ж. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов