Решение Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 7-8047/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веревкиной Е.Л., поданную в защиту Герасина Д.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07.03.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Веревкиной Е.Л. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22.01.2018 N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22.01.2018 N *** Герасин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Герасин Д.В. подал в Мещанский районный суд г.Москвы жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07.03.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления было отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Герасина Д.В. - Веревкина Е.Л. ставит вопрос об отмене определения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07.03.2019, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Герасин Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от *** направлена Герасину Д.В. по месту жительства, *** прибыла в место вручения, осуществлялась попытка ее вручения адресату. *** указанное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями интернет сайта ФГУП "Почта России".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом обжалуемое постановление вступило в законную силу 15.05.2018.

Установлено, что Герасин Д.В. 07.06.2018 обратился с жалобой на постановление к начальнику ГКУ АМПП.

Определением начальника отдела ГКУ АМПП от 08.10.2018 Герасину Д.В. отказано в восстановлении процессуального срока, жалоба возвращена. Копия определения получена заявителем 25.10.2018.

Жалоба в суд подана Герасиным Д.В. только 13.02.2019, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Мещанского районного суда г. Москвы правомерно отказал в восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений об уважительных причинах пропуска данного срока в жалобе, поданной в Московский городской суд, не содержится.

Доводы жалобы о том, что неполучение Герасиным Д.В. копии постановления вызвано тем, что он фактически проживает не по месту своей регистрации, а по другому адресу, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о невозможности реализации заявителем права на своевременное обжалование вынесенного в отношении него постановления.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Мещанского районного суда г. Москвы не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств на основании норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07.03.2019 об отказе в восстановлении Герасину Д.В. процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, оставить без изменения, жалобу защитника Веревкиной Е.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.