Определение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-8196/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство генерального директора ООО "Фабрика" ***А.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года ООО "Фабрика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 06 мая 2019 года генеральный директора ООО "Фабрика" ***А.И. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также просила восстановить ему срок на обжалование постановления. Данная жалоба подана в суд по почте 06 мая 2019 года (л.д. 82).

В судебное заседание генеральный директор ООО "Фабрика" ***А.И. не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку в суд защитников ***В.В. и ***Е.А, которые поданное ходатайство о восстановлении срока поддержали, указав, что постановление получили позже в апреле 2019 года.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2019 года с участием защитника ООО "Фабрика" ***В.В. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы рассмотрено дело, по результатам которого вынесено указанное выше постановление. Порядок и срок обжалования в указанном судебном акте разъяснены (л.д. 69-71).

Копия вышеназванного постановления от 22 марта 2019 года вручена защитнику ООО "Фабрика" ***В.В. 10 апреля 2019 года (л.д. 72).

06 мая 2019 года генеральным директором ООО "Фабрика" ***А.И. подана жалоба со значительным пропуском установленного срока (л.д. 74-82).

Уважительных причин для пропуска срока не установлено, заявителем в ходатайстве не приведено.

Доводы о невозможности подачи жалобы в срок, ввиду получения постановления в конце апреля 2019 года, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока, так как в деле имеются сведения о получении постановления защитником 10 апреля 2019 года, но жалоба подана лишь 06 мая 2019 года.

Таким образом, доказательств указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока в материале отсутствуют, заявителем не представлено.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Московский городской суд с надзорной жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении письменного ходатайства генерального директора ООО "Фабрика" ***А.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, - отказать.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула