Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-8197/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Московяна Багдасара Ониковича на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, которым Московян Багдасар Оникович, 14 ноября 1980 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2019 года инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Москва, ул. Тверская д. 19, в отношении Московяна Б.О. по факту нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Московян Б.О. подал в Московский городской суд жалобу, в которой выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на то, что судья неправильно установилобстоятельства, допущено нарушение процессуальных требований.

На рассмотрение жалобы в судебное заседание Московян Б.О, его защитник по доверенности Маклачкова В.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший *** П.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Московяна Б.О, его защитника Маклачкову В.А, не усматривается оснований к отмене постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 Правил предусматривает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2019 года в 08 час. 35 мин, по адресу: Москва, ул. Тверская д. 19, водитель Московян Б.О, управляя транспортным средством марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ***, нарушил требование п. 6.13 Правил дорожного движения, а именно: выехал со Страстного бульвара на ул. Тверская при запрещающем сигнале светофора, совершил столкновение со следовавшим по ул. Тверская в направлении центра транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Форд Фокус *** П.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением от 07 февраля 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 03 февраля 2019 г.; схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 февраля 2019 г.; рапортом ст. дежурного 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 05 февраля 2019 г. о поступлении телефонограммы НИИ С.П. им. Н.В. Склифосовского, справкой N5871-19 НИИ С.П. им. Н.В. Склифосовского о госпитализации *** П.В. 05 февраля 2019 г. с закрытой травмой груди; письменными объяснениями Московяна Б.О, *** Д.А, *** П.В.; определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы относительно механизма образования телесных повреждений *** П.В. от 22 февраля 2019 г.; заключением эксперта N 2464м/1235 от 28 февраля 2019 г, из которого следует, что *** П.В. причинён вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2019 г. в отношении Московяна Б.О, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Московяном Б.О. требований п. 6.13 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Московяна Б.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп линией, продолжив движение через регулируемый перекресток, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством, при котором пассажир *** П.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда его здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства обоснованно приняты в качестве допустимых и достоверных и положены в основу вынесенного судебного акта, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Довод жалобы о том, что вред здоровью потерпевшего не мог быть причинен такой тяжести, т.к. транспортное средство в котором находился потерпевший Форд Фокус не получил существенных повреждений, салон автомобиля не пострадал, потерпевший был пристегнут ремнем безопасности, не может быть принят во внимание. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что при поступлении *** П.В. 05.02.2019 г. в НИИ С.П. им. Н.В. Склифосовского зафиксированы телесные повреждения: закрытые переломы правых 4,5,6,7,8-го ребер, которые могли образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, с направлением травмирующей силы справа налево, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 21 дня по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Указанная травма образовалась незадолго до поступления 05 февраля 2019 г. в НИИ С.П. им. Н.В. Склифосовского, что не исключает ее образования в срок 03 февраля 2019 г. и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Заключение экспертом дано на основании исследования данных медицинских документов НИИ С.П. им. Н.В. Склифосовского, где содержится указание в анамнезе на получение травмы 03 февраля 2019 г. в ДТП. Из письменных объяснений *** П.В. от 06 февраля 2019 г. следует, что 03 февраля 2019 г. находился в качестве пассажира в автомобиле такси "Форд Фокус" под управлением водителя Московяна Б.О, их автомобиль столкнулся с автомобилем "Рено Логан", удар пришелся в правую пассажирскую дверь, где он находился на переднем пассажирском сидении, принял удар грудной клеткой, получил перелом ребер.

Оснований не доверять заключению эксперта, данному в совокупности с иными доказательствами не имеется. Сведения о том, что потрепавший мог получить травму при иных обстоятельствах отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, которые моги бы являться основанием к отмене постановления не усматривается.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. О составлении протокола об административном правонарушении 12 марта 2019 г. Московян Б.О. извещался в установленном порядке, ему направлено СМС-сообщение инспектором (л.д. 28), что не противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ. Должностным лицом выполнена обязанность по уведомлению заявителя. Составление протокола в его отсутствие не повлекло нарушение его прав. Копия протокола направлена Московяну Б.О. 12 марта 2019 г. почтой.

Дело рассмотрено судьей районного суда с участием Московяна Б.О. Жалоба Московяна Б.О. на постановление рассмотрена с участием его защитника.

Доводы жалобе не содержат обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, прекращения производства по делу.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует характеру совершенного правонарушения, что Московян Б.О. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя; то что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Московяна Б.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.