Решение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-8232/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МегаФон" по доверенности Герголенко М.А., на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ПАО "МегаФон",

УСТАНОВИЛ:

10.09.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ПАО "МегаФон" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29.03.2019 ПАО "МегаФон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности ПАО "МегаФон" по адресу: г. Москва, ***, сроком на 90 (девяносто) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ПАО "МегаФон" Герголенко М.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ПАО "МегаФон", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника Комиссарова А.Э, который доводы жалобы полностью поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Комиссарова А.Э, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в ходе плановой проверки по распоряжению Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 26.07.2018 N ***, распоряжения о продлении срока проведения проверки от 27.08.2018 N ***, при поступлении экспертного заключения N *** от 06.09.2018 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в адрес Управления Роспотребнадзора по г. Москве, выявлено нарушение ПАО "МегаФон" санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: на кровле дома N *** оборудована и функционирует базовая станция, принадлежащая ПАО "МегаФон" (БСN***), при отсутствии заключения на ввод ее в эксплуатацию, что является нарушением ст.ст. 11, 12, 23, 24, 27 Федерального закона от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.7 п.п. 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", п. 3.7, п.п.5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи".

Действия ПАО "МегаФон" квалифицированы судом по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ПАО "МегаФон" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2018; экспертным заключением N *** от 05.09.2018, составленным по результатам обследования условий размещения ПРТО, лабораторных и инструментальных исследований, испытаний; протоколом лабораторных исследований N *** от 04.09.2018; актом проверки N *** от 26.09.2018; распоряжением о продлении срока проведения плановой выездной проверки N *** от 27.08.2018; распоряжением о проведении плановой проверки N *** от 26.07.2018; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "МегаФон"; показаниями в суде первой инстанции свидетеля *** В.Г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "МегаФон".

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ПАО "МегаФон" правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Выводы судьи о виновности ПАО "МегаФон" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы защитника о том, что административным органом был нарушен срок проведения проверки, проверялись судьей и были признаны несостоятельными, т.к. своего подтверждения не нашли.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; 3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Из содержания названных положений Закона N 294-ФЗ следует, что основанием для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства является, в том числе истечение трех лет со дня окончания проведения в отношении него последней плановой проверки.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного закона (документарных и выездных проверок), не может превышать двадцать рабочих дней. Частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Как усматривается из материалов дела названная выше проверка проводилась в соответствии со сведениями ФГИС "Единый реестр проверок" Генеральной прокуратуры РФ. Данная проверка Столичного филиала ПАО Мегафон проведена по истечение трех лет со дня окончания проведения в отношении него последней плановой проверки.

Заявитель не представил доказательств в подтверждение довода о нарушении периодичности проведения проверки. Проверка проведена в установленные сроки, на основании соответствующего распоряжения на территории г. Москвы, срок ее проведения продлевался и не превышен. Периодичность проверок с соблюдением 3-годичного срока соблюдена.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила;

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",

Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" п. 3.7. устанавливает: Утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам; п.п. 4.2.2 устанавливает: Инструментальный контроль уровней ЭМП, который проводится: при вводе в эксплуатацию ПРТО; при переоформлении (продлении) санитарно-эпидемиологического заключения на ПРТО; при изменении условий и режима работы ПРТО, влияющих на уровни ЭМП (изменение ориентации антенн, увеличение мощности передатчиков и т.д.); при изменении ситуационного плана на территории, прилегающей к ПРТО; при аттестации рабочих мест; после проведения мероприятий по снижению уровней ЭМП; не реже одного раза в три года (в зависимости от результатов динамического наблюдения периодичность проведения измерений уровней ЭМП ПРТО может быть сокращена по решению Территориального управления Роспотребнадзора, но не чаще, чем один раз в год); при санитарно-эпидемиологической экспертизе оборудования ПРТО; при размещении РРС и РГД, если они принадлежат: юридическим лицам; физическим лицам, но размещаются с нарушением условий, приведенных в п. 3.14; если РРС и РГД имеют параметры, указанные в п. 3.15.

Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы СанПиН СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 п. 3.7, п.п.5.2.2 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" устанавливают:

- утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных базовых станций, а также проектирование и строительство вблизи них жилых, общественных и производственных зданий допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам; инструментальный контроль уровней ЭМП, который проводится:

- при вводе в эксплуатацию базовой станции;

- при переоформлении (продлении) санитарно-эпидемиологических заключений на эксплуатацию объектов радиосвязи;

- при изменении условий и режима работы базовой станции, влияющих на уровни ЭМП (изменение ориентации антенн, увеличение мощности передатчиков базовых станций и т.д.);

- при изменении ситуационного плана на территории, прилегающей к базовой станции;

- при аттестации рабочих мест;

- после проведения мероприятий по снижению уровней ЭМП;

- не реже одного раза в три года (в зависимости от результатов динамического наблюдения периодичность проведения измерений уровней ЭМП от базовых станций может быть сокращена по решению соответствующего центра Госсанэпиднадзора, но не чаще чем один раз в год).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "МегаФон" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных санитарных правил.

При таких обстоятельствах, действия ПАО "МегаФон" по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении ПАО "МегаФон" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ПАО "МегаФон" в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, установив, что юридическое лицо осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил и норм, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для назначения ПАО "МегаФон" административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следует также отметить, что в случае устранения обстоятельств, повлекших административное приостановление деятельности ПАО "МегаФон", последнее на основании ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ вправе обратиться в районный суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, при рассмотрении которого судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ПАО "МегаФон" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "МегаФон" Герголенко М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.