Решение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-8233/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Карабекяна Р.Г. на постановление заместителя начальника МАДИ N *** от 13.07.2018, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23.04.2019, по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ отношении Карабекяна Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 13.07.2018 Карабекян Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23.04.2019 обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Карабекян Р.Г. просит отменить состоявшиеся по делу административные акты, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Карабекян Р.Г. в суде доводы жалоб полностью поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Карабекяна Р.Г, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки;

- для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что 27.06.2018 в 16 час. 04 мин, по адресу: Москва, ***, водитель транспортного средства марки ***, Карабекян Р.Г. в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства в зоне действия указанного ограничения. Действия Карабекяна Р.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Карабекяна Р.Г. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 27.06.2018; протоколом о задержании транспортного средства *** от 27.06.2018; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом; схемой дислокации дорожных знаков по адресу: г. Москва, ***, представленной ГКУ ЦОДД по запросу судьи районного суда.

Допустимость и достоверность принятых во внимание лицами, рассматривавшими данное административное дело, доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья в целом правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Карабекяна Р.Г. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Карабекяна Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Карабекяна Р.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Карабекяна Р.Г. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалоб об отсутствии вины Карабекяна Р.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, так как в месте остановки его автомобиля дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствовал, проверены, но не нашли своего подтверждения. Так из содержания представленного МАДИ фотоматериала усматривается наличие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного на въезде на *** ( ***), распространяющего своей действие на место, где был зафиксирован автомобиль Карабекяна Р.Г. Факт наличия такого дорожного знака подтвержден представленной по запросу судьи первой инстанции схемой дислокации дорожных знаков ( л.д. ***).

В это связи утверждения заявителя о том, что знак 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ установлен не в соответствии требованиями ГОСТ 21.207-2013 МКС 01.100.30, поскольку в месте парковки его автомобиля, не было запрета на остановку или стоянку транспортных средств со ссылкой на Проект организации дорожного движения на ***, на котором изображено иное расположение дорожных знаков в указанном месте, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований не доверять представленным специализированной организаций -Дирекцией по строительству и эксплуатации улично-дорожной сети ГКУ ЦОДД сведениям не имеется. Эти сведения полностью подтверждены объективными данными - фотографиями места совершения правонарушения, подтверждающими наличие дорожных знаков в местах, указанных в схеме дислокации дорожных знаков, представленной ГКУ ЦОДД.

При таких обстоятельствах водитель Карабекян Р.Г. обязан был руководствоваться требованиями дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", а его действия по остановке автомобиля в нарушение требований указанных дорожных знаков правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалоб направлены на иную оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых административных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Карабекяну Р.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N N *** от 13.07.2018, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Карабекяна Р.Г. оставить без изменения, жалобы Карабекяна Р.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.