Решение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-8248/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лузиновича А.В. постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N *** от 21.01.2019, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 07.02.2019, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Лузиновича А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. N*** от 21.01.2019 Лузинович А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 07.02.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лузиновича А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба Лузиновича А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Лузинович А.В. просит отменить названные выше акты, прекратить производство по делу, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, указывает на отсутствие события правонарушения.

Лузинович А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Признавая Лузиновича А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ заместитель начальника МАДИ исходил из того, что 19.01.2019 в 12 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель автомашины ***, собственником (владельцем) которого является Лузинович А.В, совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Действия Лузиновича А.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В своем решении, вынесенном по жалобе Лузиновича А.В, начальник Московской административной дорожной инспекции пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, указав, что из представленных заявителем фотографий с изображением зачехленных дорожных знаков, невозможно определить дату их изготовления. Сведения о дате ввода дорожных знаков в эксплуатацию начальник Московской административной дорожной инспекции не истребовал.

С указанным решением согласился суд первой инстанции, подтвердив правильность выводов должностных лиц МАДИ о виновности Лузиновича А.В. в совершении вмененного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе производства по делу Лузинович А.В. оспаривал виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявляя о том, что его автомобиль в момент фотофиксации не находился в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". По утверждениям заявителя в месте парковки его автомобиля дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" отсутствовал, а имевшиеся в указанном месте иные дорожные знаки были закрыты (зачехлены) и информативно недоступны для восприятия водителями.

Как усматривается из материалов дела место предполагаемого правонарушения не относится к участку дорожно-уличной сети и дорожные знаки в данном месте устанавливались на основании решения Префектуры ЗАО г. Москвы. Информация о дорожных знаках в месте предполагаемого правонарушения в ГКУ ЦОДД отсутствует.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы судьей районного суда проверены не были. Указанным доводам заявителя надлежащая оценка не дана. Схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте фотофиксации правонарушения на юридически значимый период судьей районного суда в ходе производства по делу из Управы района Раменки истребована не была.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение обстоятельств, на которые указал в жалобе заявитель, имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, имели ли место вышеперечисленные обстоятельства, запрещающие стоянку всех транспортных средств на упомянутом участке внутридворовой территории, истребовать из Управы района схему дислокации дорожных знаков (паспорт благоустройства), действующую на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лузиновича А.В. к административной ответственности, а также информацию о дате ввода дорожных знаков в эксплуатацию, дать оценку иным доказательствам, при их наличии, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 вынесенное в отношении Лузиновича А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.