Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 7-8265/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам генерального директора ООО "Ф.О.Н" Парамонова А.А. и защитника ООО "Ф.О.Н" по доверенности Корепина Н.К. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28.09.2018, которым ООО "Ф.О.Н" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

2***.05.2018 специалистом первого разряда отдела оперативного контроля ИФНС России N 8 по г. Москве в отношении ООО "Ф.О.Н" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, который с иными материалами передан на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28.09.2018 ООО "Ф.О.Н" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Ф.О.Н" Парамонов А.А. и защитник ООО "Ф.О.Н" Корепин Н.К. просят отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылаются на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Законный представитель ООО "Ф.О.Н" извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил защитника Корепина Н.К, который доводы жалоб поддержал.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалоб, выслушав объяснения защитника Корепина Н.К, допросив свидетеля *** В.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пп. ***1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в ч. 2 данной статьи объекты (ч. *** ст. 15).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, помимо прочего, в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Согласно пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 11***0, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ.

При этом п. 7 Положения установлено, что грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. "ж" п. 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных пп. "а" (в части, касающейся требований, установленных ч. *** ст. 8 и ч. *** ст. 14 Федерального закона) и пп. "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" п. 4 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что с 01.0***.2018 на основании поручения заместителя начальника Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве, должностными лицами инспекции проведено обследование здания по адресу: г.Москва, *** на предмет нахождения организаций, фактически осуществляющих деятельность на основании договоров арены, по результатам которого составлен протокол осмотра.

По результатам указанного обследования был установлен факт нахождения пункта приема ставок букмекерской конторы ООО "Ф.О.Н" в одном здании с АНО "Центр развития детей и молодежи "Малахит", осуществляющем деятельность по обучению детей.

01.0***.2019 специалистом ИФНС России N 8 по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ф.О.Н" по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования установлено, что помещение пункта приема ставок букмекерской конторы ООО "Ф.О.Н" в нарушении ч.ч. 2, ***, ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", располагается в одном здании и на одном земельном участке со школой танцев, принадлежащая АНО "Центр развития детей и молодежи "Малахит", которая на юридически значимый период осуществляла деятельность по обучению детей от 2,5 лет танцам, что является нарушением пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 11***0.

Действия ООО "Ф.О.Н" квалифицированы судьей районного суда по ч. 4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вина ООО "Ф.О.Н" в совершении вмененного правонарушения подтверждена материалами дела, в т.ч.: поручением заместителя начальника ИФНС России N 8 по г. Москве от 01.0***.2018 о проведении обследования помещения; протоколом осмотра помещения по адресу: г. Москва, *** от 01.0***.2018 с фотоматериалом; кассовым чеком ООО "Ф.О.Н"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.0***.2018; ответом АНО "Центр развития детей и молодежи "Малахит" на запрос, в соответствии с которым указанное учреждение осуществляет свою деятельность с детьми в возрасте до 18 лет; копиями: договора N *** субаренды нежилого помещения от 11.11.2016 с приложениями и дополнительным соглашением, актом приема-передачи нежилого помещения; свидетельствами о регистрации права; письмом Управы района Красносельский г.Москвы от *** в отношении деятельности АНО "Центр развития детей и молодежи "Малахит"; копией распоряжения Департамента городского имуществ города Москвы N *** от 11.12.2014 с приложением; копией договора N *** с АНО "Центр развития детей и молодежи "Малахит" на реализацию социальной программы от 01.06.2015; выпиской из ЕГРН; протоколом N *** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Ф.О.Н." ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АНО "Центр развития детей и молодежи "Малахит"; показаниями в суде второй инстанции свидетеля *** В.А.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Данные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, поскольку в ходе проведения проверки Инспекцией были грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не нашел своего подтверждения ходе рассмотрения дела.

Установлено, что проверка в отношении ООО "Ф.О.Н" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась. Факт нахождения в здании по адресу: Москва, *** помещения пункта приема ставок букмекерской конторы ООО "Ф.О.Н" и школы танцев, принадлежащая АНО "Центр развития детей и молодежи "Малахит" выявлен в ходе проведения обследования здания на предмет соответствия фактического нахождения там юридических лиц, произведенного в порядке ч.1 ст.82 Налогового кодекса РФ, предусматривающей возможность осуществления должностными лицами ИФНС налогового контроля, т. е. деятельности по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.82 Налогового кодекса РФ н алоговый контроль может быть произведен должностными лицами налоговых органов как посредством налоговых проверок, так и путем осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок проведения должностными лицами налоговых органов налоговых проверок предусмотрен в т.ч. Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В то же время форма налогового контроля в виде осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли) является самостоятельной формой налогового контроля и не регулируется положениями указанного федерального закона.

Как усматривается из материалов дела сотрудниками ИФНС России N 8 по г. Москве проведен налоговый контроль в форме осмотра здания помещения по адресу: г. Москва, ***, в ходе которого выявлен факт нарушения ООО "Ф.О.Н." административного законодательства РФ, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В суде был допрошен свидетель *** В.А, который пояснил, что *** на основании поручения руководителя инспекции им был осуществлены мероприятия по налоговому контролю в форме осмотра здания помещения по адресу: г. Москва, ***, в ходе которого выявлен факт нарушения ООО "Ф.О.Н." административного законодательства РФ, в связи с чем им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведены действия по сбору доказательств. Указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении времени его составления ранее, чем время составления акта осмотра помещений, является опиской. Он утверждает, что сначала он провел осмотр помещений в рамках налогового контроля, а позднее вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом в суде установлено, что основанием для возбуждения производства по делу и проведения административного расследования в отношении ООО "Ф.О.Н." по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные действия должностного лица налогового органа не противоречат положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которому поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Также необходимо учесть, что в соответствии с п. *** ч. *** ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования и вынесения определения о продлении административного расследования, необходимости в проведении процедуры согласования с органами прокуратуры, а также составление акта проверки не требуется.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение заявителей о неполном выяснении обстоятельств по делу, в т.ч. отсутствии лицензий АНО "Центр развития детей и молодежи "Малахит" на осуществление образовательной деятельности, не могут влиять на правильность принятого судом постановления, так как сведения о выданных юридическим лицам лицензиях на осуществление образовательной деятельности, а также сведения о месте действия выданной лицензии находятся в свободном доступе на сайте Федеральной налоговой службы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Ф.О.Н" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, поскольку данное юридическое лицо осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Выводы судьи о виновности ООО "Ф.О.Н" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 1 апреля 2008 года N ***, от 18 сентября 2014 года N 2098-О, от 28.09.2017 N 1852-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения - п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения п.1 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

Также понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе и детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Такими учреждениями могут являться: фитнес-центры, детский клуб с детской школой танцев, учреждения имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми, организацией для детей, оставшихся без попечения родителей и др.

Как усматривается из представленных материалов, по адресу: Москва, *** на момент проверки располагалась школа танцев, организованная АНО "Центр развития детей и молодежи "Малахит", которая на юридически значимый период осуществляла деятельность по обучению детей от 2,5 лет танцам.

Поскольку деятельность по организации детского досуга и прочая деятельность, связанная с организацией творческой деятельности, искусства, развлечений, танцев и спорта, может являться не основным видом деятельности организации, не относиться к видам деятельности, на которые требуется лицензия, независимо от типа учреждения и характера его основной деятельности, если его целевой (в том числе косвенной целевой) аудиторией признаются дети, оно подпадает под запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых находятся подобные учреждения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителями, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Ф.О.Н" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Ф.О.Н", имелась возможность для соблюдения законодательства о лицензионных требований, за нарушение которого ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО "Ф.О.Н" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. назначено ООО "Ф.О.Н" в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, оснований для изменения размера и вида наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.***0.6 - ***0. 9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ф.О.Н" оставить без изменения, жалобы законного представителя и защитника ООО "Ф.О.Н" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.