Решение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-8277/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернякова В.Г. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N *** от 22.08.2018, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 07.09.2018, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении Чернякова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. N *** от 22.08.2018 Черняков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 07.09.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чернякова В.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03.04.2019 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба Чернякова В.Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Черняков В.Г. просит отменить названные выше акты, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Черняков В.Г. в суде доводы жалобы полностью поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чернякова В.Г, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20.08.2018 в 18 час. 26 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель автомашины ***, собственником (владельцем) которого является Черняков В.Г, совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Действия Чернякова В.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чернякова В.Г. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, заводской номер ***, имеет свидетельство о поверке N СП ***, действительное до 20.07.2019; видеозаписью правонарушения, исследованной в суде второй инстанции; панорамной фотографией места правонарушения с фиксацией дорожных знаков.

Допустимость и достоверность принятых во внимание лицами, рассматривавшими данное административное дело, доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Чернякова В.Г. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Чернякова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Чернякова В.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие Чернякова В.Г. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о неправильном определении должностными лицами МАДИ и судьей первой инстанции обстоятельств дела, поскольку автомобиль Чернякова В.Г. в момент фиксации правонарушения был остановлен на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, голословен, какими-либо объективными данными не подтвержден. Напротив анализ просмотренной в суде второй инстанции видеозаписи правонарушения позволяет сделать вывод о том, что водитель автомашины *** Черняков В.Г, совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", поскольку автомобиль находился с выключенными габаритными огнями и стоп-сигналами. Доказательств наличия неисправности приборов освещения автомобиля на юридически значимый период заявитель в суд не представил.

Водитель Черняков В.Г. обязан был руководствоваться требованиями дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, а его действия по остановке автомобиля в нарушение требований указанного дорожного знака правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чернякову В.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N *** от 22.08.2018, решение первого заместителя начальника МАДИ от 07.09.2018, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Чернякова В.Г. оставить без изменения, жалобу Чернякова В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.