Определение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-8278/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении по жалобе Фроловой А.С. на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 24.05.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Фроловой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 11.04.2019 Фролова А.С. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

На указанное постановление Фроловой А.С. подана жалоба, которая принята к производству Мещанским районным судом г.Москвы.

В ходе рассмотрения дела по жалобе, Фроловой А.С. заявлено ходатайство об истребовании из МАДИ видеозаписи с места эвакуации автомобиля.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 24.05.2019 Фроловой А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу.

На указанное определение Фроловой А.С. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда и запросить видеоматериалы.

Ознакомившись с материалами дела, жалобой заявителя, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках в т.ч. административного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Порядок такого обжалования в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях определяется КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных лицами в ходе рассмотрения дела.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), при этом определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства, исходя из общих принципов осуществления правосудия, не могут быть обжалованы, поскольку не исключают возможности дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы Фроловой А.С. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Фроловой А.С. жалобу на определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 24.05.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.