Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-8458/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 14 февраля 2019 года и определение первого заместителя Генерального прокурора РФ от 14 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Генеральную прокуратуру поступили заявления Шкабаро Ю.И. от 16 и 19 июля 2018 г. о нарушении должностными лицами Пенсионного фонда РФ (далее - ПФР) требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя Генерального прокурора РФ от 14 сентября 2018г, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений Шкабаро Ю.И, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении виновных должностных лиц ПФР, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное определение Шкабаро Ю.И. подал жалобу в Тверской районный суд г.Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 18 октября 2018г. жалоба Шкабаро Ю.И. направлена на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы.

Решением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 14 февраля 2019 г. определение первого заместителя Генерального прокурора РФ от 14 сентября 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Шкабаро Ю.И. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит данное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Шкабаро Ю.И. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шкабаро Ю.И.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения первого заместителя Генерального прокурора РФ и решения судьи.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 данного Кодекса.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (п. 1 ст. 2) определяет понятие информации как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления.

В силу положений ст. 8 указанного Федерального закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, в Генеральную прокуратуру поступили заявления Шкабаро Ю.И. от 16 и 19 июля 2018 г. о нарушении должностными лицами ПФР требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

В порядке ч.1 ст.28.4 КоАП РФ Прокуратурой г.Москвы проведена проверка содержащихся в заявлении сведений и установлено, что что жалоба Шкабаро Ю.И. от 30 июня 2018 г, содержавшая доводы о нарушении трудового законодательства в Управлении Росреестра по Тверской области, зарегистрирована в Роструде 02 июля 2018 г. (вх. N ПГ-24317), и направлена в Управлении Росреестра для рассмотрения и информирования заявителя, о чем одновременно уведомлен заявитель.

Таким образом, жалоба Шкабаро Ю.И. от 30 июня 2018 г. в установленный Законом N 59-ФЗ срок направлена в государственный орган, в чью компетенцию входят поставленные в ней вопросы. Нарушений Закона N 59-ФЗ при этом не допущено.

По результатам проверки 14 сентября 2018 г. заместителем Генерального прокурора РФ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого решения, оставляя без изменения определение заместителя Генерального прокурора РФ от 14 сентября 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья пришел к выводам, что должностным лицом прокуратуры правомерно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку жалоба Шкабаро Ю.И. от 30 июня 2018 г, в установленный Законом N 59-ФЗ срок направлена в государственный орган, в чью компетенцию входят поставленные в ней вопросы, при этом нарушений Закона N 59-ФЗ не допущено, а в определение прокурора отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Шкабаро Ю.И.

Нахожу законными и обоснованными вышеуказанные выводы судьи.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены р ешения судьи Басманного районного суда г.Москвы и определения заместителя Генерального прокурора РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 14 февраля 2019 года и определение заместителя Генерального прокурора РФ от 14 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов