Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-8495/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сметанина В.Л. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 ноября 2018 года N 18810177181125252734 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Сметанина В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 ноября 2018 г. N 18810177181125252734 Сметанин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сметанин В.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебное заседание Московского городского суда Сметанин В.Л. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу Сметанина В.Л. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление, решение должностных лиц, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 23 ноября 2018 г. в 10 час. 16 мин. по адресу: *, водитель транспортного средства "Фольксваген пассат", государственный регистрационный знак *, собственником которого является Сметанин В.Л, в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Действия Сметанина В.Л. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сметанина В.Л. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющий функции фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 08412, свидетельство о проверке N 0005621, действительное до 08 августа 2019 г, включительно.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы Сметанина В.Л. исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судом и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте. Постановления должностного лица и решение судьи мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Приложенные к жалобе копии разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное на автомобиль "Фольксваген пассат", г.р.з. *, фотографий автомобиля, информации о поездке, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, поскольку не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство использовалось именно в качестве легкового такси, а потому в данном случае не могут служить безусловным основанием для освобождения Сметанина В.Л, как собственника транспортного средства, от административной ответственности.

При этом учитываю, что выданное Сметанину В.Л. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 19 июня 2017 г. N * в этот же день, 19 июня 2017 г, аннулировано. Оформленный в соответствии с требованиями закона путевой лист отсутствует. Из представленного административным органом фотоматериала фиксации вмененного Сметанину В.Л. административного правонарушения усматривается отсутствие на крыше транспортного средства "Фольксваген пассат" оранжевого опознавательного фонаря такси.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов, заявителем не представлено.

В связи с этим, вывод судьи районного суда, отказавшего в удовлетворении жалобы, является правомерным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.

Административное наказание назначено Сметанину В.Л. в пределах санкции ч. 1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177181125252734 от 25 ноября 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Сметанина В.Л, оставить без изменения, жалобу Сметанина В.Л. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов