Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-8525/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуГасникова А.Н.на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращенийМАДИ N0356043010519012500001076 от 25 января 2019 года, на решение заместителя начальника МАДИ от 30 января 2019 года, на решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП города Москвы, в отношении Гасникова Андрея Николаевича,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010519012500001076 от 25 января 2019 года,оставленным без изменения решениемзаместителя начальника МАДИ от 30 января 2019 года, Гасников А.Н. признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц административного органа,Гасников А.Н.подал на него жалобу в Кунцевский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 25 марта 2019 года постановлениедолжностного лицаоставленобез изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года указанное решение судьи от 25 марта 2019года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

По итогам нового рассмотрения 30 мая 2019года данные акты должностных лиц оставленыбез изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Гасников А.Н.обжалует вышеприведенные акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, мотивируя тем, чтов момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки "Мерседес-Бенц ML350", государственный регистрационный знак ***, было припарковано на территории по указанному адресу, не являющейся газоном или территорией, занятой зелеными насаждениями.

В судебном заседании Московского городского суда Гасников А.Н.приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Статьей 8.25 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность граждан в размере пяти тысяч рублей за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон и иная территория города Москвы, занятая зелеными насаждениями, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне и иной территории города Москвы, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

В статье 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу части 3 статьи 3 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N 18 "О благоустройстве в городе Москве", направленного на создание на территории города Москвы внешней среды, благоприятной для человека, отношения, правоотношения, связанные с озеленением территории, содержанием и охраной зеленых насаждений, отнесены к отношениям в области благоустройства города.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда,в 12 часов 11 минуты ***года по адресу: г. Москва, ***, д.25, корп.1, водительтранспортного средствамарки "Мерседес-Бенц ML350", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Гасников А.Н,разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.8.25 КоАП города Москвы.

Факт совершения Гасниковым А.Н. указанного административного правонарушения, и еговиновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПАК ПМ", заводской номер ***, свидетельство о поверке N СП ***, сроком действия до ** года, из которого усматривается, что принадлежащее на праве собственностиГасникову А.Н. транспортное средство марки"Мерседес-Бенц ML350", государственный регистрационный знак ***, в 12 час. 11 мин. ***года, размещено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: г.Москва, ***, д.25, корп.1; решением заместителя начальника МАДИ от 30 января 2019 года, которым в ходе рассмотрения жалобы установлено, что требования ч.2 ст.7 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года N17 "О защите зеленых насаждений" заявитель не выполнил, разместив на территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство; приобщенным в материалы дела инвентаризационным планом земельного участка по вышеназванному адресу, из которого усматривается, что данная территория представляет собой озелененную территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями, внесенную в АИС "Реестр зеленых насаждений" города Москвы, ведение которого осуществляется в соответствии с Положением об автоматизированной информационной системе "Реестр зеленых насаждений", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 12 августа 2014 года N461-ПП "Об автоматизированной информационной системе "Реестр зеленых насаждений", в силу п. 2.3 которого, поставщиками информации в Реестр являются юридические лица, выполняющие работы по инвентаризации территорий зеленого фонда города Москвы, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы, обладающие информацией о результатах инвентаризации территорий зеленого фонда города Москвы, и размещающие ее в Реестре.

При этом, внесение\изменение данных в Реестре осуществляется путем проведения инвентаризации объектов озеленения с последующим внесением информации в Реестр; актуализация результатов инвентаризации проводится по мере изменений сведений, содержащихся в паспорте инвентаризации, но не менее одного раза в течение отчетного года (при отсутствии изменений, тем самым подтверждается актуальность имеющегося паспорта); работы, необходимые для актуализации результатов инвентаризации, осуществляются правообладателями земельных участков территорий зеленого фонда Москвы самостоятельно либо путем привлечения организации, выполняющей работы по инвентаризации; Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы осуществляет согласование паспорта, в том числе, натурное обследование территории на предмет соответствия данных, внесенных в Реестр, фактическому состоянию, только после поступления в Департамент соответствующего обращения от ответственного владельца территории.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы"" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление N0356043010519012500001076 от 25 января 2019 года, которым Гасников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено существо правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности почтой по адресу места его нахождения.

Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывают на необоснованность привлечения Гасникова А.Н.к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.25 КоАП г.Москвы.

Совокупность исследованных судьей суда первой инстанции доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник вышеназванного транспортного средства допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по указанной норме.

Не имеется каких-либо оснований сомневаться и в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПАК ПМ", а также посредством использования Интернет-ресурса "Яндекс. Карты"упомянутого выше инвентаризационного плана земельного участка по вышеназванному адресу,которые с очевидностью указывают на то, что по состоянию на 12.11 час.***года автомобиль заявителя размещенименно на заснеженномгазоне, границы которого четко просматриваются, а не наасфальтированномпроезде между двумя газонами, как на то он указывает в доводах жалобы заявитель.

При этом, заснеженность газона в связи с зимнем временем года не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке, так как р азмещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, водитель Гасников А.Н. обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в области охраны зеленых насаждений, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобызаявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное имадминистративное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда.

Административное наказание заявителю назначенов пределах санкции ст. 8.25КоАП г.Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

При таком положении, обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010519012500001076 от 25 января 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ от 30 января 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Гасникова Андрея Николаевичаоставить без изменения, жалобуГасникова А.Н.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н.Сумина