Определение Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 7-8574/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ким В.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

"П роизводство по жалобе Ким В.А. на определение Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ от 14 января 2019 года прекратить ",

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2018 года в Гагаринскую межрайонную прокуратуру города Москвы поступило обращение Ким В.А. по вопросу несоблюдения Ким А.Р. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

14 января 2019 года по результатам рассмотрения указанного обращения Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Ким В.А. обратился с жалобой в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года производство по жалобе Ким В.А. прекращено.

Не согласившись с определением судьи, Ким В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая на нарушение судьей районного суда норм процессуального права.

Выслушав защитника Ким В.А. - Ким С.А, защитника Ким Р.А. - Шин М.М, прокурора Оглио Е.Ф, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N **** от 22 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 04 мая 2011 года, с Ким Р.А. в пользу Ким С.А. взыскано 0 рублей, исполнительный лист

N **** от 22 февраля 2012 года.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года произведена замена должника Ким Р.А. на правопреемников Ким А.Р, Ким Е.Р, Ким Н.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года произведена замена взыскателя Ким С.А. на правопреемника - Ким В.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года по делу

N **** в отношении Ким А.Р. введена процедура реструктуризации долгов граждан, финансовым управляющим утвержден Л.О.Г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года по делу **** Ким А.Р. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Л.О.Г.

26 ноября 2018 года в Гагаринскую межрайонную прокуратуру города Москвы поступило обращение Ким В.А. по вопросу несоблюдения Ким А.Р. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ.

14 января 2019 года по результатам рассмотрения указанного обращения Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом приведенных правовых норм, обжалуемое в настоящей жалобе определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит обжалованию в арбитражный суд.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели КоАП РФ, судья районного суда законно и обоснованно прекратил производство по жалобе.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12 и ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Ким В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов