Решение Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 7-8588/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Япрынцевой Т.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 19 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. N**0311285832 от 11 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Япрынцевой Т.В.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. N**0311285832 от 11 марта 2018 года Япрынцева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 09 января 2019 года Япрынцева Т.В. подала в суд жалобу на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 19 апреля 2019 года в восстановлении срока отказано.

В настоящей жалобе Япрынцева Т.В. просит об отмене данного определения, полагая его незаконным и необоснованным.

Япрынцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда, проверяя доводы заявителя, указал на то, что заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств объективного характера, послуживших основанием для пропуска срока обжалования постановления.

С таким выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена Япрынцевой Т.В. 11 марта 2018 года по адресу: **, однако получена ею не была и 16 апреля 2018 года почтовое отправление выслано обратно отправителю по истечении срока хранения.

Между тем, с 29 октября 2015 года Япрынцева Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: **, что подтверждается имеющейся отметкой ОУФМС России по г.Москве поселения Московский в паспорте на имя Япрынцевой Т.В. (светокопия которого имеется в деле (л.д.23).

Из имеющихся в материалах дела документов также следует, что копия обжалуемого постановления получена Япрынцевой Т.В. 27 ноября 2018 года и постановление было обжаловано ею вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 10 декабря 2018 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с пропуском процессуального срока.

Копия данного определения была получена Япрынцевой Т.В. 26 декабря 2018 года.

09 января 2019 года Япрынцева Т.В. обратилась с жалобой в суд.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что, имея намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, Япрынцева Т.В. добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поэтому срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа пропущен заявителем по уважительной причине, оснований для отказа Япрынцевой Т.В. в доступе к осуществлению её права на судебную защиту у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в восстановлении срока обжалования Япрынцевой Т.В. является преждевременным, сделан без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба Япрынцевой Т.В. направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 19 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.