Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-8634/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г., которым постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 28 августа 2017 г. N 2447-ЗУ/9031906-17 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.6 КоАП г. Москвы в отношении АО Агрофирма "Косино" отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 28 августа 2017 г. N 2447-ЗУ/9031906-17 АО Агрофирма "Косино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.6 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г. указанные постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО Агрофирма "Косино" состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, заместитель начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи об отсутствии в действиях АО Агрофирма "Косино" состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание заместитель начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник АО Агрофирма "Косино" ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за Нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения земельным участком, находящимся в собственности города Москвы, или земельным участком, государственная собственность на который не разграничена

Согласно постановлению заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 28 августа 2017 г. N 2447-ЗУ/9031906-17 основанием для привлечения АО Агрофирма "Косино" к ответственности по ч. 1 ст. 6.6 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 27 июля 2017 г. главным инспектором Госинспекции по недвижимости в ходе обследования земельного участка по адресу: г. Москва, *********** выявлено допущенное АО Агрофирма "Косино" нарушение требований пп. 2, 5 ст. 4, ст. 8, ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве", выразившееся в передаче ООО "***" во временное пользование нежилых помещений и части земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010005:4486 в отсутствие оформленного разрешения Департамента городского имущества г. Москвы.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях АО Агрофирма "Косино" отсутствует состав вменного административного правонарушения, поскольку обществом не допущено нарушений требований пп. 2, 5 ст. 4, ст. 8, ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве".

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО Агрофирма "Косино" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова