Решение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 7-8712/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Худайберганова И.Э. по доверенности Соловьева П.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, которым гражданин Республики Узбекистан Худайберганов Ихтиёр Эркинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

***года сотрудником отделения противодействия незаконной трудовой деятельности ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Худайберганова Ихтиёра Эркиновича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого 07 июня 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует защитник Худайберганова И.Э. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, трудовую деятельность на момент проверки заявитель осуществлял на основании оформленного патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в установленном порядке оплаченного авансовыми платежами, ранее к административной ответственности не привлекался, прибыв на территорию Российской Федерации, заявитель в строгом соответствии с требованиями действующего миграционного законодательства встал на миграционный учет, оформил и оплатил патент, заключил трудовой договор.

В судебном заседании Московского городского суда Худайберганов И.Э. и его защитник по доверенности Соловьев П.А. поддержали доводы поданной жалобы, просили их удовлетворить, предоставив суду второй инстанции на обозрение подлинник патента за 2018 год, квитанции об оплате ежемесячных авансовых платежей, копии которых приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

На основании ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В порядке ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", р аботодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Признавая Худайберганова И.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, судья районного суда исходила из того, что в 13.00 час. ***года по адресу: г.Москва, проспект Мира, дом 12, стр.9, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства сотрудниками отделения противодействия незаконной трудовой деятельности ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Худайберганов И.Э, который в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "СпектрАртСтрой" без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

В обоснование вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения положены исследованные судьей протокол об административном правонарушении, протокол осмотра территории, письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, справка о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по г.Москве по централизованному учёту правонарушений, рапорт должностного лица, которые судья счёл достаточными для установления вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без всестороннего, полного и объективного выяснения конкретных обстоятельств настоящего дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо до начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления данные нормы судьей районного суда учтены не были, указанные в представленных документах, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, сведения не проверены, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, не выяснены, не установлено, имелось ли у него на момент его выявления разрешение на работу или патент на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, является ли он лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть, не проверены все существенные обстоятельства по делу, в том числе, сведения из досье иностранного гражданина, предоставленные АС ЦБДУИГ, согласно которым по прибытию на территорию Российской Федерации 25 октября 2018 года Худайберганов И.Э. в установленном порядке принимающей стороной поставлен на миграционный учет сроком до 21 января 2019 года, 22 ноября 2018 года сдал документы на оформление патента для осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, сдал экзамены на знание русского языка и истории России, заключил договор страхования, встал на учет в налоговом органе, патент серии ** N***, сроком действия с 07 декабря 2018 года, был оформлен 07 декабря 2018 года и выдан отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г.Москве на руки заявителю 09 января 2019 года, оплачен заявителем авансовыми платежами, в том числе, 22 ноября 2018 года в размере **** руб, по *** руб. 09 января 2019 года, 09 февраля 2019 года, 09 марта 2019 года, 07 апреля 2019 года, 09 мая 2019 года, 08 июня 2019 года, 24 июня 2019 года, что подтверждено документально.

В связи с тем, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при достижении возраста восемнадцати лет и при наличии разрешения на работу или патента, на момент проверки - ***года заявитель оформил и в установленные сроки оплатил патент на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве авансовыми платежами, выразив тем самым намерение осуществлять трудовую деятельность в городе Москве на основании оформленного в соответствии с требованиями миграционного законодательства патента, трудовую деятельность в г.Москве он осуществлял на законных основаниях, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Худайберганова И.Э. по доверенности Соловьева П.А. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Худайберганова Ихтиёра Эркиновича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина