Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8718/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарунтаевой Ж.В. на решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 31 января 2019 года, которым постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N0356043010118081600004870 от 16 августа 2018 года и решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 03 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Тарунтаевой Ж.В., оставлены без изменения, жалоба Тарунтаевой Ж.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010118081600004870 от 16 августа 2018 г. ТарунтаевА Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 03 сентября 2018 г, данное постановление оставлено без изменения, жалоба Тарунтаевой Ж.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратилась с жалобой в Головинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение которое просит отменить Тарунтаева Ж.В. по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Тарунтаевой Ж.В, поддержавшей доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, а также постановления и решения должностных лиц, не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 14 августа 2018 г. в 18 час. 27 мин. по адресу: г.Москва, Ленинградское ш, д. 13, к.1, водитель транспортного средства марки "Додж Стратус", г.р.з. *, собственником (владельцем) которого является Тарунтаева Ж.В, произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Факт административного правонарушения и вина Тарунтаевой Ж.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья первой инстанции правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Тарунтаевой Ж.В. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Тарунтаевой Ж.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

При этом учитываю, что в настоящем судебном заседании Тарунтаевой Ж.В. признала, что на имеющихся в материалах дела фотографиях изображен ее автомобиль "Додж Стратус", г.р.з. *, и 14 августа 2018 г. он действительно был припаркован в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Довод жалобы Тарунтаевой Ж.В. о том, что остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ являлась вынужденной и была обусловлена поломкой ее транспортного средства, не может служить основанием для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц МАДИ, а также судебного решения.

В силу п.7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Вместе с тем из имеющегося в деле фотоматериала усматривается, что 14 августа 2018 г. в 18 час. 27 мин. транспортное средство Тарунтаевой Ж.В. было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", при этом знак аварийной остановки выставлен не был, в противном случае, на указанном фотоматериале не был бы изображен второй автомобиль, который расположен в непосредственной близости от автомобиля "Додж Стратус", г.р.з. *.

Оснований полагать, что остановка Тарунтаевой Ж.В. в зоне действия дорожного знака 3.27 являлась вынужденной, на что заявитель указывает в настоящей жалобе, не имеется, так как согласно п.1.2 ПДД РФ - вынужденная остановка - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. Однако сведений о том, что автомобиль "Додж Стратус", г.р.з. * не мог осуществлять движение из-за полученных неисправностей, в деле нет. Напротив, из представленной заявителем копии договора заказа-наряда на работы N30913 следует, что неисправности у автомобиля "Додж Стратус", являлись незначительными.

Более того, в силу п.12.6 ПДД РФ даже при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Таким образом, действия Тарунтаевой Ж.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, а также постановления должностного лица, не имеется.

Административное наказание Тарунтаевой Ж.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого лица, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N0356043010118081600004870 от 16 августа 2018 года, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 03 сентября 2018 года и решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Тарунтаевой Ж.В. - оставить без изменения, а жалобу Тарунтаевой Ж.В. Ж.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов