Решение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 7-8736/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Ю.Л. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

" Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Осипова Ю.Л. оставить без изменения, жалобу ИП Осипова Ю.Л. - без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года ИП Осипов Ю.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Осипова Ю.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, ИП Осипов Ю.Л. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данные постановления отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и факта трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем и иностранным гражданином; протокол осмотра территории был составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

В судебное заседание Московского городского суда ИП Осипов Ю.Л. представителя не направил, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом путем получения телефонограммы, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в ходе проведения проверки исполнения действующего миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве было выявлено, что ИП Осипов Ю.Л. по адресу: ****, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан Я.Х.Ю, не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве.

Таким образом, ИП Осипов Ю.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Осипова Ю.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан N от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении N от 00.00.0000 года;

- протоколом осмотра территории от 00.00.0000 года;

- фототаблицей;

- объяснением Я.Х.Ю.;

- постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года о привлечении Я.Х.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года о привлечении ИП Осипова Ю.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе и дополнениям к жалобе, документы, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия ИП Осипова Ю.Л. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения в Москве.

Доводы жалобы заявителя о том, что он о составлении протокола осмотра территории уведомлен не был, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии факта совершения административного правонарушения и не являются основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного решения суда.

На составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении Осипов Ю.Л. вызывался административным органом путем направления телеграмм (л.д. 71, 74) по адресу проживания, что свидетельствует об исполнении административным органом своих обязательств по направлению своевременного извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности.

К доводам жалобы заявителя об отсутствии факта трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем и иностранным гражданином, суд апелляционной инстанции также относится критически.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы по существу сводятся к уклонению индивидуального предпринимателя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Сам факт осуществления трудовой деятельности работника на объекте ИП Осипова Ю.Л. заявителем не оспаривался и подтвержден, в том числе, показаниями самого работника Я.Х.Ю.

Указанные объяснения были получены от Я.Х.Ю. уполномоченным должностным лицом, иностранный гражданин был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ИП Осипова Ю.Л. со стороны физического лица ни должностным лицом, ни судьей районного суда не установлено, а потому указанные объяснения обоснованно признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что Я.Х.Ю. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалоб защитников и отмены или изменения обжалуемых судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Осипова Ю.Л. оставить без изменения, жалобу ИП Осипова Ю.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов